关于印发江门市绿道管理实施意见的通知

上一篇: 国家安全监管总局办公厅关于加强职业卫生技术服务机构资质管理的通知
下一篇: 岳阳市人民政府办公室关于印发岳阳市物业管理办法的通知

国家工商行政管理总局


工商行政管理机关查处垄断协议、滥用市场支配地位案件程序规定

发文日期: 2009年05月26日
文　　号: 国家工商行政管理总局令第42号




　　第一条 为规范和保障工商行政管理机关依法查处垄断行为，依据《中华人民共和国反垄断法》制定本规定。

　　第二条 国家工商行政管理总局统一负责垄断协议、滥用市场支配地位方面的反垄断执法工作。

　　国家工商行政管理总局根据工作需要，可以授权有关省、自治区、直辖市工商行政管理局（以下简称省级工商行政管理局）负责垄断协议、滥用市场支配地位方面的反垄断执法工作。

　　第三条 下列垄断行为应当由国家工商行政管理总局负责查处：

　　（一）全国范围内有重大影响的；

　　（二）国家工商行政管理总局认为应当由其管辖的。

　　下列垄断行为可以授权省级工商行政管理局负责查处：

　　（一）该行政区域内发生的；

　　（二）跨省、自治区、直辖市发生，但主要行为地在该行政区域内的；

　　（三）国家工商行政管理总局认为可以授权省级工商行政管理局管辖的。

　　授权以个案的形式进行。被授权的省级工商行政管理局不得再次向下级工商行政管理局授权。

　　第四条 工商行政管理机关依据职权，或者通过举报、其他机关移送、上级机关交办等途径，发现垄断行为并依法查处。

　　第五条 任何单位和个人有权向工商行政管理机关举报涉嫌垄断行为，工商行政管理机关应当为举报人保密。

　　举报采取书面形式的，应当包括以下内容：

　　（一）举报人的基本情况。举报人为个人的，应当提供姓名、住址、联系方式等。举报人为经营者的，应当提供名称、地址、联系方式、主要从事的行业、生产的产品或者提供的服务等；

　　（二）被举报人的基本情况。包括经营者名称、地址、主要从事的行业、生产的产品或者提供的服务等；

　　（三）涉嫌垄断的相关事实。包括被举报人违反法律、法规和规章实施垄断行为的事实以及有关行为的时间、地点等；

　　（四）相关证据。包括书证、物证、证人证言、视听资料、计算机数据、鉴定结论等，有关证据应当有证据提供人的签名并注明获得证据的来源；

　　（五）是否就同一事实已向其他行政机关举报或者向人民法院提起诉讼。

　　第六条 国家工商行政管理总局和省级工商行政管理局负责举报材料的受理。省级以下工商行政管理机关收到举报材料的，应当在5个工作日内将有关举报材料报送省级工商行政管理局。

　　受理机关收到举报材料后，应当进行登记并对举报内容进行核查。

　　举报材料不齐全的，应当通知举报人及时补齐。

　　对于匿名的书面举报，如果有具体的违法事实并提供相关证据的，受理机关应当进行登记并对举报内容进行核查。

　　第七条 省级工商行政管理局应当对主要发生在本行政区域内涉嫌垄断行为的举报进行核查，并将核查的情况以及是否立案的意见报国家工商行政管理总局。

　　省级工商行政管理局对举报材料齐全、涉及两个以上省级行政区域的涉嫌垄断行为的举报，应当及时将举报材料报送国家工商行政管理总局。

　　第八条 国家工商行政管理总局根据对举报内容核查的情况，决定立案查处工作。国家工商行政管理总局可以自己立案查处，也可以根据本规定第三条的规定授权有关省级工商行政管理局立案查处。

　　第九条 国家工商行政管理总局对自己立案查处的案件，可以自行开展调查，也可以委托有关省级、计划单列市、副省级市工商行政管理局开展案件调查工作。

　　省级工商行政管理局对经授权由其立案查处的案件，应当依据本规定组织案件调查等相关工作。

　　第十条 工商行政管理机关调查涉嫌垄断行为，经向有权查处垄断案件机关的主要负责人书面报告并经批准，可以采取下列调查措施：

　　(一)进入被调查的经营者的营业场所或者其他有关场所进行检查；

　　(二)询问被调查的经营者、利害关系人或者其他有关单位或者个人，要求其说明有关情况；

　　(三)查阅、复制被调查的经营者、利害关系人或者其他有关单位或者个人的有关单证、协议、会计账簿、业务函电、电子数据等文件、资料；

　　(四)查封、扣押相关证据；

　　(五)查询经营者的银行账户。

　　第十一条 工商行政管理机关执法人员调查案件，不得少于两人，并应当出示执法证件。

　　第十二条 工商行政管理机关调查涉嫌垄断行为时，可以要求被调查的经营者、利害关系人或者其他有关单位或者个人（以下简称被调查人）在规定时限内提供以下书面材料：

　　（一）被调查人的基本情况，包括组织形式、名称、联系人及联系方式、营业执照或者社会团体法人登记证书、法人组织代码副本复印件。经营者为个人的，提供身份证复印件及联系方式；

　　（二）被调查人为经营者的，还应提供近三年的生产经营状况、年销售额情况、缴税情况、与交易相对人业务往来及合作协议、境外投资情况等，上市公司还要提供股票收益情况；

　　（三）被调查人为行业协会的，还应提供行业组织章程、相关产业政策依据、本行业生产经营规划以及执行情况、与涉嫌垄断行为有关的会议、活动情况及文件等；

　　（四）就工商行政管理机关提出的相关问题所作的说明；

　　（五）工商行政管理机关认为需要提供的其他书面材料。

　　工商行政管理机关及其工作人员对执法过程中知悉的商业秘密负有保密义务。

　　第十三条 被调查的经营者、利害关系人有权陈述意见。工商行政管理机关应当对被调查的经营者、利害关系人提出的事实、理由和证据进行核实。

　　第十四条 对工商行政管理机关依法实施的调查，拒绝提供、不完全提供或者超过规定时限提供有关材料、信息，或者提供虚假材料、信息，或者隐匿、销毁、转移证据，或者有拒绝、阻碍调查行为的，依照《反垄断法》第五十二条的规定处理。

　　第十五条 涉嫌垄断行为的经营者在被调查期间，可以提出中止调查的申请，承诺在工商行政管理机关认可的期限内采取具体措施消除行为影响。

　　第十六条 中止调查申请应当以书面形式提出，并由法定代表人、其他组织负责人或者个人签字并盖章。申请书应当载明以下事项：

　　（一）涉嫌违法的事实及可能造成的影响；

　　（二）消除行为影响拟采取的具体措施；

　　（三）实现承诺的日程安排和保证声明。

　　第十七条 工商行政管理机关根据被调查经营者的申请，在考虑行为的性质、持续时间、后果及社会影响等具体情况后，可以决定中止调查，并作出中止调查决定书。中止调查决定书应当载明被调查经营者涉嫌违法的事实、承诺的具体内容、消除影响的具体措施、时限以及不履行或者部分履行承诺的法律后果等内容。

　　第十八条 决定中止调查的，经营者应当在规定的时限内向工商行政管理机关提交履行承诺进展情况的书面报告。

　　第十九条 工商行政管理机关对经营者履行承诺的情况进行监督。确定经营者已经履行承诺的，可以决定终止调查，并作出终止调查决定书。终止调查决定书应当载明被调查经营者涉嫌违法的事实、承诺的具体内容、消除影响的具体措施、履行承诺的具体步骤和时间等内容。

　　有下列情形之一的，应当恢复调查：

　　（一）经营者未履行承诺的；

　　（二）作出中止调查所依据的事实发生重大变化的；

　　（三）中止调查的决定是基于经营者提供的不完整、不正确或者误导性的信息作出的。

　　第二十条 工商行政管理机关对主动报告达成垄断协议有关情况并提供重要证据的经营者，可以酌情减轻或者免除处罚。

　　对垄断协议的组织者，不适用前款规定。

　　重要证据应当是能够启动调查或者对认定垄断协议行为起到关键性作用的证据。

　　第二十一条 经营者能够证明所达成的协议符合《反垄断法》第十五条规定情形的，工商行政管理机关可以对有关行为予以豁免。

　　第二十二条 工商行政管理机关对涉嫌垄断行为调查核实后，认定构成垄断行为的，应当依法作出行政处罚决定。

　　第二十三条 国家工商行政管理总局对重大垄断案件，在作出行政处罚决定前应当向国务院反垄断委员会报告。

　　经授权的省级工商行政管理局应当依法作出中止调查、终止调查或者行政处罚决定，但在作出决定前应当向国家工商行政管理总局报告。省级工商行政管理局应当在作出决定后10个工作日内，将有关情况、相关决定书及案件调查终结报告报国家工商行政管理总局备案。

　　第二十四条 国家工商行政管理总局研究决定不适用《反垄断法》，但可以转致适用其他工商行政管理法律、法规处理的举报，应当及时转送有关工商行政管理机关依法处理。属于其他行政机关管辖的，应当依法移送其他有权机关。

　　省级以下工商行政管理机关可以依照其他法律、法规的规定，对发生在本行政区域内的公用企业或者其他依法具有独占地位经营者的限制竞争行为进行监督检查。

　　第二十五条 工商行政管理机关对依法查处的垄断案件，可以向社会公布。

　　第二十六条 本规定对垄断行为调查、听证和处罚程序未做规定的，依照《中华人民共和国行政处罚法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、《工商行政管理机关行政处罚案件听证规则》的有关规定执行，但有关时限的规定不适用《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、《工商行政管理机关行政处罚案件听证规则》。

　　第二十七条 对工商行政管理机关依照本规定作出的行政处罚等决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

　　第二十八条 工商行政管理机关在反垄断执法工作中，要加强与其他反垄断执法机构和有关部门的信息沟通和执法协作。

　　第二十九条 工商行政管理机关工作人员违反本规定，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊或者泄露执法过程中知悉的商业秘密，尚不构成犯罪的，依法给予行政处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。

　　第三十条 本规定不适用于查处垄断协议、滥用市场支配地位方面的价格垄断行为。

　　第三十一条 本规定由国家工商行政管理总局负责解释。

　　第三十二条 本规定自2009年 7月 1日起施行。


幸某侵犯商业秘密案

编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。

一、案件来源
潜江市人民法院（2007）潜刑初字第284号判决书、湖北省汉江中级人民法院（2008）汉刑终字第9号裁定书。

二、案件要旨
侵犯商业秘密罪的刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。对于其中的“犯罪地”，理论上包括犯罪行为发生地、犯罪行为预备地、犯罪行为实施地、犯罪结果发生地、销赃地等与犯罪活动有关的一切场所，但在实践中应注意对于犯罪地不应作过分的外延解释。

三、基本案情
江钻公司是生产石油勘探与开采用牙轮钻头的大型企业，该公司通过有偿转让方式从美国休斯顿工具公司引进了三牙轮钻头设计制造技术，经过多年消化吸收与研发，逐步实现了牙轮钻头产品的专业化、国产化。按照与美国休斯顿工具公司签署的协议，江钻公司将三牙轮钻头设计制造技术视为技术秘密，并采取了必要的保密措施，至今从未对外转让过该项技术。
被告人幸某1983年8月大学毕业后即进入江钻公司工作，历任车间技术员、产品开发研究所主任、人力资源部培训处经理等职。幸某在江钻公司涉密岗位工作多年，先后从事过对美国休斯顿工具公司图纸及工艺文件等资料进行翻译、复制、汇编等工作，牙轮钻头新品种研制设计工作，牙轮钻头小零件国产化工作。了解江钻公司三牙轮钻头设计制造技术，并先后两次被派到美国考察学习美国休斯顿工具公司先进的牙轮钻头设计制造技术。幸某在江钻公司工作期间，受过保密教育，明确知悉三牙轮钻头设计制造技术是江钻公司的技术秘密。
2001年7月，江钻公司机构改组，被告人幸某所在的人力资源部培训处将撤并，幸因此萌生离职的想法。2001年8月初，幸某和丈夫王某自荐到天津立林石油机械有限公司工作，经数次商谈，于2001年8月28日与该公司签订劳动合同。2001年9月24日，幸某向江钻公司提出辞职。同年10月，幸某进入天津立林石油机械有限公司工作。此时，天津立林石油机械有限公司属下的天津立林钻头有限公司（以下简称立林公司）还处于筹备阶段。2002年2月1日，立林公司成立，幸某担任该公司技术部部长，主持牙轮钻头的产品设计、负责制订相关企业技术标准和检验规程工作。
被告人幸某在立林公司工作期间，相继设计和指导立林公司其他技术人员设计了牙轮、牙掌轴承图纸，后上述图纸被立林公司用于生产81/2LHJ517等型号牙轮钻头。同时，幸某还为立林公司编制了《轴承O形供能圈技术标准》等文件。后经科学技术部知识产权事务中心鉴定，由幸某指导设计的立林公司有关牙轮、牙掌轴承的图纸与江钻公司的相关图纸中记载的技术信息具有相似性；《 轴承O形供能圈技术标准》等文件中对牙轮钻头轴承O形供能圈、密封圈质量要求、性能要求、技术指标亦与江钻公司《牙轮钻头小零件技术条件轴承O形供能圈》等文件中对牙轮钻头轴承O形供能圈、密封圈质量要求、性能要求基本相同，技术指标相似。而江钻公司的图纸中记载的技术信息（包括牙轮、牙掌轴承公差配合、技术要求等）及包括《牙轮钻头小零件技术条件轴承O形供能圈》在内的相关文件中所记载的技术信息（包括牙轮钻头轴承O形供能圈、密封圈质量要求、性能要求、技术指标）均系江钻公司的商业秘密。
后江钻公司向公安机关报案，认为幸某违反江钻公司关于保守商业秘密的要求，非法使用江钻公司秘密技术，用于立林公司研制、生产三牙轮钻头。至2006年6月30日止，给江钻公司造成直接经济损失10692282.61元。

四、法院审理
潜江市人民法院认为，江钻公司拥有的三牙轮钻头设计制造技术，是该公司通过有偿转让方式从美国休斯顿工具公司引进，并经多年消化吸收与研发逐步掌握的。江钻公司按照与美国休斯顿工具公司的协议从未向其他公司转让过该技术，故三牙轮钻头设计制造技术不为该领域的相关人员普遍知悉且不易获得。三牙轮钻头是江钻公司的主要产品，通过该产品的生产为企业创造了大量的财富，因此，三牙轮钻头设计制造技术为江钻公司带来了经济利益、具有实用性。同时，江钻公司对三牙轮钻头设计制造技术采取了必要的保密措施，先后下发《江汉石油科研工作保密管理规定》、员工手册等文件。因此，江钻公司三牙轮钻头设计制造技术具备商业秘密的构成要件，是江钻公司的商业秘密。
被告人幸某将江钻公司的三牙轮钻头图纸存放在其移动硬盘中进行比对分析，相继设计和指导立林公司其他技术人员设计了牙轮、牙掌轴承图纸；幸某还非法使用江钻公司秘密技术信息，为立林公司编制了《轴承O形供能圈技术标准》等文件。幸某的行为侵犯了江钻公司的商业秘密，其行为给江钻公司造成的直接经济损失（至2006年6月30日止）为10692282.61元。
综上，幸某违反江钻公司关于保守商业秘密的要求，使用其所掌握的江钻公司的商业秘密为立林公司设计轴承图纸和编制了相关技术标准、检验规程等文件，其行为已构成侵犯商业秘密罪，且造成特别严重后果。判决：幸某犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。
判决后，幸某不服，上诉称：原判认定江钻公司的三牙轮钻头设计制造技术具有非公知性、实用性，能为江钻公司带来经济利益，并采取了必要的保密措施属认定事实错误；其没有侵犯江钻公司商业秘密的主观故意；科学技术部知识产权事务中心的《技术鉴定报告书》存在严重的形式和内容缺陷，不能作为定案的依据；原判认定江钻公司经济损失的依据不确实、不充分，立林公司的轴承图、企业标准与江钻公司的经济损失之间没有因果关系；立林公司的轴承图纸、技术标准与江钻公司的轴承图纸、技术标准存在着实质性的重大区别，且有证据证明立林公司的图纸来源于孙某设计的图纸、技术标准来源于精工密封件有限公司和通达特种橡胶有限公司，原判未予采信不当；原判量刑过重；原审法院对本案没有管辖权。
幸某的两位辩护人提出如下辩护意见：幸某涉嫌侵犯商业秘密的行为地是天津市津南区，原审法院对此案没有管辖权，一审程序违法；科学技术部知识产权事务中心的两份鉴定报告不合法，没有证据证明幸某实施了侵犯江钻公司商业秘密的行为；武汉银河会计评估司法鉴定所《司法鉴定意见书》缺乏事实和法律依据，不能作为定案的依据。请求宣告幸某无罪。
经汉江中院审理查明，原判认定的基本事实清楚，基本证据确实、充分。针对幸某的上诉理由及其辩护人的辩护意见：
一、关于上诉人幸某提出原判认定江钻公司的三牙轮钻头设计制造技术具有非公知性、实用性，能为江钻公司带来经济利益，并采取了必要的保密措施属认定事实错误的上诉理由。经查，江钻公司拥有的三牙轮钻头设计制造技术，通过有偿转让方式从美国休斯顿工具公司引进，并经过多年消化吸收与研发逐步掌握的。江钻公司从未向其他公司转让过该技术，故其三牙轮钻头设计制造技术不为所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得，具有非公知性；江钻公司将其拥有的三牙轮钻头设计制造技术用于生产三牙轮钻头，为企业创造了大量的财富，故该三牙轮钻头设计制造技术具有实用性，并为江钻公司带来了经济利益；同时，江钻公司先后制定了《江汉石油科研工作保密管理规定》、员工手册等文件，对该技术采取了必要的保密措施。故江钻公司的三牙轮钻头设计制造技术符合商业秘密的构成要件。幸某提出的上诉理由不能成立。
二、关于上诉人幸某提出其没有侵犯江钻公司商业秘密主观故意的上诉理由。经常，幸某是江钻公司的技术研发人员，在江钻公司涉密岗位工作多年，掌握了江钻公司的技术秘密，且其受过单位的保密教育，明知其负有保守江钻公司商业秘密的义务，却在离开江钻公司时，将属于江钻公司的轴承图纸等秘密技术资料带到立林公司，并在该公司从事三牙轮钻头产品设计工作中使用了其从江钻公司带来的部分秘密技术资料。上述客观事实足以认定幸某主观上有侵犯江钻公司商业秘密的故意，幸某提出的上诉理由不能成立。
三、关于上诉人幸某及其辩护人提出科学技术部知识产权事务中心的《技术鉴定报告书》违反鉴定程序，不能作为定案依据的上诉理由和辩护意见。经查，科学技术部知识产权事务中心具有进行知识产权鉴定的资格，该单位接受司法机关的委托而作出《技术鉴定报告书》的程序并未违反法律规定。其在接到江汉油田公安局的鉴定聘请书及相关鉴定材料后，随即确定了专家鉴定小组成员，检索了公开文献，召开了专家鉴定会议。根据委托人的要求，就立林公司的轴承图纸、技术标准与江钻公司的轴承图纸、技术标准是否相同或者相似这一专门性的问题，运用专门知识和相关技术手段进行分析、比对后作出了《技术鉴定报告书》，且该《技术鉴定报告书》所依据的鉴定材料系由湖北省江汉油田公安局依法收集的，其内容客观、真实。故科学技术部知识产权事务中心的《技术鉴定报告书》应当作为定案的证据。幸某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立。
四、关于上诉人幸某提出原判认定江钻公司经济损失的依据不确实、不充分；立林公司的轴承图、企业标准与江钻公司的经济损失之间没有因果关系及辩护人提出武汉银河会计评估司法鉴定所《司法鉴定意见书》缺乏事实和法律依据，不能作为定案依据的上诉理由和辩护意见。经查，武汉银河会计评估司法鉴定所是经湖北省司法厅登记注册的司法会计鉴定机构，其接受司法机关的委托，在依据公安局依照法律规定的程序收集的立林公司三牙轮钻头销售的情况、江钻公司的财务依据和财务报表等鉴定资料，并按照法律规定的计算方法得出江钻公司商业秘密被侵犯所遭受的经济损失，鉴定的程序合法、有效；而根据已查明的事实，幸某在立林公司工作期间，非法使用江钻公司的轴承设计技术，将江钻公司的三牙轮钻头图纸存放在其移动硬盘中进行比对分析，相继设计和指导立林公司其他技术人员设计了牙轮、牙掌轴承图纸。并将上述图纸被立林公司用于生产81/2LHJ517等型号的牙轮钻头。幸某还非法使用江钻公司的秘密技术，为立林公司编制了《 轴承O形供能圈技术标准》等文件。上述文件被立林公司用于生产所有三牙轮钻头产品。因此，可以认定幸某违反江钻公司关于保守商业秘密的要求，使用其所掌握的江钻公司的商业秘密为立林公司设计的钻头轴承图纸、制订的相关企业标准被立林公司用于生产三牙轮钻头，给江钻公司造成了经济损失，其行为与江钻公司的经济损失之间具有刑法意义上的因果关系。故幸某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立。
五、关于上诉人幸某提出立林公司的轴承图纸、技术标准与江钻公司的轴承图纸、技术标准存在着实质性的重大区别，且有证据证明立林公司的图纸来源于孙某设计的图纸、技术标准来源于精工密封件有限公司和通达特种橡胶有限公司，原判未予采信不当的上诉理由。经查，科学技术部知识产权事务中心的《技术鉴定报告书》认定，由辛某指导设计的立林公司有关牙轮、牙掌轴承的图纸与江钻公司的相关图纸中记载的技术信息具有相似性；《轴承O形供能圈技术标准》等文件中对牙轮钻头轴承O形供能圈、密封圈质量要求、性能要求、技术指标亦与江钻公司《牙轮钻头小零件技术条件轴承O形供能圈》等文件中对牙轮钻头轴承O形供能圈、密封圈质量要求、性能要求基本相同，技术指标相似；现有证据不能证明立林公司的轴承图纸来源于孙某设计的图纸，也不能证明立林公司的技术标准来源于精工密封件有限公司和通达特种橡胶有限公司。相反，本案已查明的事实均指向立林公司的轴承图纸来源于江钻公司的轴承图纸。因此，幸某提出的上诉理由不能成立。
六、关于上诉人幸某及其辩护人提出幸某涉嫌侵犯江钻公司商业秘密的行为发生在天津市津南区，原审法院对本案没有管辖权，一审程序违法的上诉理由和辩护意见。审理查明的事实表明，幸某是江钻公司的技术研发人员，在江钻公司涉密岗位工作多年，掌握了江钻公司的技术秘密，且其受过单位的保密教育，明知其负有保守江钻公司商业秘密的义务，但幸某却在江钻公司工作期间，即与天津立林石油机械有限公司签订了劳动合同，随后在离开江钻公司时，将属于江钻公司的轴承图纸等秘密技术资料带到天津立林石油机械有限公司，在该公司从事三牙轮钻头产品设计工作中使用了其从江钻公司带走的该部分技术资料。因此，幸某违约带走江钻公司的秘密技术资料的行为是其实施侵犯商业秘密犯罪的预备行为，其实施上述侵犯商业秘密犯罪预备行为的犯罪地在潜江市，故潜江市人民法院对此案有管辖权。幸某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立。
关于上诉人幸某提出原判量刑过重的上诉理由。《中华人民共和国刑法》第二百一十九条第一款规定，“有下列侵犯商业秘密行为之一，给商业秘密的权利人造成重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成特别严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人商业秘密的；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密的：（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密的。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，“给商业秘密的权利人造成损失数额在二百五十万元以上的，属于《刑法》第二百一十九条规定的‘造成特别严重后果’，应当以侵犯商业秘密罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”本案中，幸某实施侵犯商业秘密的犯罪行为给江钻公司造成的经济损失达1000余万元，属于“造成特别严重后果”的情形，应在三年以上七年以下有期徒刑的法定刑幅度内对其判处刑罚，并处罚金。原审根据幸某犯罪的情节、犯罪的性质以及对于社会的危害程序，对幸某所判处的刑罚并无不当。幸某提出的上诉理由不能成立。
综上所述，法院认为，上诉人幸某违反江钻公司关于保守商业秘密的要求，使用其所掌握的江钻公司的商业秘密，给江钻公司造成经济损失1000余万元，其行为已构成侵犯商业秘密罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审法院最终裁定：驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
由此，北京市高院作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。

五、律师点评
本案被告人幸某及其辩护人在二审上诉时提出幸某涉嫌侵犯江钻公司商业秘密的行为发生在天津市津南区，原审法院对本案没有管辖权，一审程序违法的上诉理由和辩护意见。但法院却以幸某违约带走江钻公司的秘密技术资料的行为是其实施侵犯商业秘密犯罪的预备行为，其实施上述侵犯商业秘密犯罪预备行为的犯罪地在潜江市，故潜江市人民法院对此案有管辖权的理由驳回了幸某及其辩护人提出的该上诉理由和辩护意见。那么，刑事案件的管辖和立案是如何确定的，本案中法院的认定又是否正确呢？
根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条的规定：“刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。”可知，实务中一般而言，以犯罪地的公安机关管辖为常态。这是由于犯罪地的公安机关负责立案侦查，更有利于收集、核实证据，查明有关案件情况，及时抓获犯罪嫌疑人，破获刑事案件。但在碰到某些情形，如犯罪嫌疑人的居住地民愤较为强烈，且居住地群众更为了解其犯罪情况的等，也可由犯罪嫌疑人居住地公安机关管辖。而所谓的“犯罪地”，不能简单地理解为犯罪行为发生地，它还包括犯罪行为预备地、犯罪行为实施地、犯罪结果发生地、销赃地等与犯罪活动有关的一切场所。
那么由此说来，本案中潜江法院的管辖权应该是没有问题的。但是，值得注意的是，带走秘密资料的行为并不都是犯罪的预备行为，如其将有关的商业秘密资料带回家做进一步的开发、研究的情况也并非不存在。同时，在实践中，以犯罪行为预备地来确定管辖亦非管辖的常态。如果对该管辖规定做任意解释，不仅公安机关经常会陷于被动，致使很多的刑事工作难以开展，而且一旦刑事司法权被滥用，极可能会出现在当地政府的支持下，一些公安机关随意动用刑事手段帮助本地企业打击外地的竞争对手，使本应公正的刑事执法成为介入经济纠纷的不良工具。
综上，笔者认为，针对侵犯商业秘密罪的刑事管辖问题，常态的应是以犯罪行为地、犯罪结果发生地和犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。其中，犯罪行为地应与商业秘密侵权纠纷的管辖一致，为侵犯他人商业秘密行为的实施地，即采用不正当手段获取、使用、披露或允许他人使用权利人的商业秘密的行为实施地（由于使用商业秘密的行为实施地和结果发生地是重合的，亦即使用商业秘密的过程，通常是制造侵权产品的过程，当侵权产品制造完成时，使用商业秘密的侵权结果即同时发生，故不宜将该侵权产品的销售地视为使用商业秘密的侵权结果发生地）。因此，在本案中，潜江法院作为幸某犯罪行为预备地的所在地法院来对案件进行管辖，可能是存在不合适之处的。