鹰潭市社会治安综合治理一票否决权实施办法

上一篇: 南宁市人民政府关于修改《南宁市临时占用道路管理办法》的决定
下一篇: 关于加强流通领域处方药与非处方药分类管理工作的通知(2000年)

法理还是法律：在具体案例面前专家们怎样说——以许霆案件为例

龙城飞将


复杂案件，还是简单案件？

　　许霆案件在2007-2008年引起全国人民的关注，许多人认为这是一个疑难案件。赵秉志教授把许霆案件列入中国疑难刑事名案，专门出一门本书来进行研究。书名叫做《案例评析系列—中国疑难刑事名案法理研究（第四卷）许霆案件的法理争鸣》。
　　我却不这样认为。我一直认为，许霆案件不复杂，是人为的因素把它搞复杂了。为此，我写了一个系列的文章[1]。
　　也有学者与我的观点相同，“一个原本稀松平常的案件，却在以研究犯罪及刑罚为志业的刑法学者之间产生了广泛的交锋。尽管，大多数刑法学者在许霆的行为构成犯罪这一前提性问题上达成了共识……，但是，在其行为究竟构成何罪的问题上，却是分歧多多。主张‘有罪论’的刑法学人之中，虽然又以‘盗窃罪说’似成主流，……主张‘盗窃罪’说的刑法人之中，又以是否承认从柜员机中恶意取款属于‘盗窃金融机构’为标志，鲜明地形成了两种不同的主张。如此案情简单的一个案件却在刑法学研究者之中产生了如此纷杂的不同见解，这一方面固然显示了刑法学界共同话语前提的累积薄弱，另一方面无疑也直接促进了中国刑法学相关问题的研究本身。诸如民事不法与刑事犯罪的界限与关系、盗窃是否要求‘秘密窃取’、机器能否被骗、‘盗窃金融机构’究竟该作何理解等问题上的观点交锋，自然有助于我们在争辩中形成共识”[2]。

讲法理，还是讲法律？

　　许霆案件，简单的问题搞复杂了！根本原因在于，人们混淆了法理与法律！
　　依据法理，自然就会认为许霆有罪。可以肯定，从法理的角度，宗教的角度，社会道德的角度，认定许霆有罪是自然的。
　　依据法律，结论就不同了。许多刑法学家讲到这一点时却是只注意到许霆“犯事”的恶，没有或者有意回避许霆的行为到底是不是刑法规定的“罪”。他们是把法理上的“罪”等同于刑法上的“罪”。他们的出发点是好的，但从刑法和刑事诉讼法的角度却是撇开法律去谈许霆的罪与非罪。
　　有些专家从法理的角度评论许霆案件：
　　赵秉志教授：“在笔者看来，在我国当前刑事法学的语境下，许霆的行为构成犯罪并且应当是盗窃罪”。他的观点见诸于《许霆案尘埃落定后的法理思考》一文。问题是，许霆案件应当是进行适法的研究，而不是法理的研究[3]。
　　张明楷教授：“要求盗窃行为必须是秘密窃取是没有道理的，国外对于盗窃罪的经典定义是：违反被害人意志，将他人占有的财物转移给自己或第三人占有”。问题是，盗窃罪不是秘密窃取，公开的行为更不是盗窃。国外的经典定义不等于我国刑法的定义[4]。
　　王作富教授：“如果我们不是只看形式，而是准确把握盗窃罪构成的实质特征，则完全可以得出许霆犯盗窃罪的结论”[5]。问题是，这个实质上从现有刑事法律规定的角度看，还是从法理的角度看。可以肯定，从法理的角度产生的实质性的认识不能代替法律的明文规定。
　　也有的专家从法律的角度进行研究：
　　谢望原：“法院及其法官，应当视刑事法律为至高无上的行为准则……法官是法律的奴隶，法官只服从法律……忠实于法律的正义精神，不受任何干扰地保障法律面前人人平等！……首先，准确界定案件事实……；其次，在有必要追究刑事责任的前提下……准确把握被告人行为所触犯的具体刑法规范；其三，在罪刑法定的前提下正确解释刑法的具体规定，并将其恰当地适用于被告人。……当案件事实虽然清楚，但是定性产生严重分歧从而影响刑罚轻重时……应当坚持‘有利于被告原则’”[6]。
　　田文昌：“行为人用自己的卡在取款机取款时，既未在卡上做手脚，也未在取款机上做手脚，完全是按照正常和正当程序操作。这说明他没有买施法律明确规定的盗窃手段，也就是说并未有秘密窃取的行为”[7]。　
　　周永坤：“罪刑法定原则在那些主张有罪的学者——法官眼中一文不值”。在研究许霆案件后，周教授根据刑法和刑事诉讼法：“认为许霆应当有上诉权”[8]。

结　　论

　　讲法理的容易得出许霆有罪的结论。讲法律的得出许霆无罪的结论。
　　讲法理的认为许霆有罪肯定的，于是先重判，后轻判。讲法律的认为应当先定性，后定量。若盗窃罪成立，必然盗窃金融机构罪成立，原审一审判决就是正确的。若盗窃金融机构罪不成立，必然盗窃罪不成立。
　　讲法理的认为这是疑难案件。讲法律的不认为是疑难案件。
　　讲法理的必然会遇到难以解决的逻辑矛盾[9]。讲法律的认为直接按照法律的规定进行判决就可以了。
　　讲法理的主张现在必须按法理判决，按教科书判决。讲法律的主张现在按法律进行判决，然后在启动相应的立法程序对此类现象在刑法上进行明确的界定。
　　依法理判决，引起全国舆论哗然，觉得委曲，是依民意判决，舆论监督影响司法独立。依法律判决则不存在这些困难，也一定不会引起全国人民如何强烈的情绪。

写于2009-4-14
http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1430985877_0_1.html

[1] 龙城飞将：《许霆案件不复杂》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_554b1c9501008ln8.html。
[2]付立庆：《许霆案，一个标本的价值》，http://www.criminallaw.com.cn/article/default.asp?id=1765。
[3] 龙城飞将：《许霆案件的法理与法律问题——与赵秉志教授商榷》，http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1430985877_0_1.html。
[4] 参见龙城飞将《关于张明楷教授〈关于许霆案的思考〉的分析》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_554b1c9501008nva.html。
[5] http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=20450900。
[6] 谢望原：《司法正义、民情舆论与学者使命》，http://www.criminallaw.com.cn/article/default.asp?id=1609。
[7] http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=20450900。
[8] 周永坤：《许霆有上诉权吗？》，http://guyan.fyfz.cn/blog/guyan/index.aspx?blogid=332729。
[9] 参见龙城飞将《许霆案件的九个“等号”》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_554b1c9501008lq0.html。

法官当律师的启示

报载，近两年来，一些法院的年轻法官主动辞职，下海当起了律师。在这些法院引起了小小的震动。钦佩、羡慕者有之，惋惜、旁观者有之，讥讽、嘲笑者也有之。对于法官当律师，仁者见仁，智者见智。不同的人从不同的角度看待这个问题，自然有不同的答案。笔者认为，他们的下海，至少能给我们带来一些启示。
一、法官当律师，是法律人的角色转换，是人才资源的合理流动与配置。我们知道，法官、律师都学习过法律知识，是法律方面的专业人才，是法律人。他们所从事的都是法律工作，只是工作岗位和角色不同而已，其性质都是为了法律的正确实施，维护法律的公平与正义。从这一点上来说，从整个社会的角度来说，法官当律师，并没有给谁造成什么损失，而是法律人才资源的重新优化配置。我们知道，人才资源的合理流动，才能实现人才价值的最大化。从当事者角度来说，“树挪死，人挪活”。他（她）现在进行角色与岗位转换，是为了实现其自身的人生价值，并无什么不当。
二、法官当律师，体现了这些法官价值观念的改变。在中国，传统的儒家观念认为，人生的价值是“修身、齐家、治国、平天下”。用世俗的话来说，主观上就是“升官发财”、“光宗耀祖”。虽然客观上是在为国家和人民做事。法官也是“官”，是手中握有一定司法权利的司法官吏。因此，一旦当了官，就要想升更大的官。就法官而言，法官的“升官”就是由助理审判员而审判员，而庭长，而院长，甚至是上级法院的院长。但是，由于法官“金字塔”型的权利结构，不少法官都不能实现自己的理想与梦想的。虽然他（她）可能比较优秀，由于受机遇、职数、条件诸方面的影响，是不能实现自己追求的。虽然他（她）有时采用并不合法与正当的手段。因此，传统的“升官”之路一旦被堵住，或者自我感觉理想可望而不可及，有的法官就不会“在一棵树上吊死的”了。现在，社会是开放的，个人发展的途径是多元的。这给法官的个人发展提供了广阔的空间。这些法官认为，人生的价值并不仅仅在于“治国、平天下”，也可以在法律服务的岗位上实现其人生追求与目的。而且，根据我国《法官法》的规定，律师以后也可以当法官。这是西方遴选法官的主要途径。我国一些地方在这方面已进行了一些成功的尝试。因此，下海的法官们在一番摸爬滚打之后，还有可以重操旧业的机遇。
三、法官当律师，体现了法官队伍管理过程中的人文情怀。法官的成长，除了自己的不断努力，离不开国家与法院的培养，也凝结了法官管理者的心血。法官一旦下海，对法院来说，无疑是一种人才资源的流失。因为一般而言，凡辞职下海的法官，应该说在业务上是比较好的。因此，作为法院和法官的管理机关来说，不轻易允许法官辞职的。然而，人才资源如同水源，是宜疏不宜堵的。如果是因为爱惜人才，而不予批准法官辞职，人虽然是留下来了，但心却是留不下来的。这样，只能造成这些法官“身在曹营心在汉”。这是古人都已懂得的道理。现实中，曾有一些法院和法官的管理机关不批准法官辞职，出现了当事者工作热情不高并进而影响其他法官工作的现象。从这一点上说，准予法官辞职当律师，无疑是法官管理上的一大进步。同时，这也为法院中法官的“能进能出”做出了一种有益的尝试。实践证明，准予法官辞职当律师，这不仅是对辞职法官个人意愿的尊重，彰显了“以人为本”的人文情怀，也便于对在职法官的管理和使用。
四、法官当律师，给了法官的管理机关和管理者一个提醒，要切实关心、尊重的法官，从政治上、物质上提高法官待遇。古人云：“人往高处走，水往低处流”。法官之所以辞职当律师，就其个人来说，可能是认为当律师会更适宜实现其人生价值的；从经济方面来说，可能会增加自己的劳动收入。由于我国地域辽阔，经济发展很不平衡，中西部地区还不富裕。我国的法官现在虽然不属于国家行政机关的公务员，但法官队伍的管理仍参照公务员序列标准执行。目前，我国的法官，特别是基层法院的法官，与行政机关公务员相比，物质待遇还比较低，有的地方甚至连工资都不能确保按时发放。但是，国家对法官的要求却远比对行政机关公务员的要求高得多。既有职业道德方面的要求，作风纪律方面的要求，也有业务水平方面的要求。这造成了法官所享有的权利与所承担的义务很不对等。权利与义务的失衡，对于中老年法官来说，他们考虑到自身因素和家庭条件，一般是不会随意“跳槽”的，只好将就着熬到退休。而年轻的法官是不会这样想和这样做的。当法官，尤其是当基层法院的法官，对他们来说并不是有很大吸引力的。一旦通过司法资格考试或取得律师资格，他们中有的人会觉得人生的路还长，不能在这样清贫的生活中虚度了光阴，更不能让自己“献了青春献子孙”的。因此，法官的管理机关和管理者要让法官心甘情愿地“从一而终”，一定要在力所能及的范围内切实提高法官的政治待遇和物质待遇。如《法官法》规定的法官津贴及时兑现问题。这样，经过若干年、数十年的努力，让法官真正成为法律人所崇尚、热爱的神圣职业。试想，到了那时候，还有哪个法官去当律师呢？

安徽省宣城市宣州区法院 骆玉生
联系电话 0563—2515685(办)
电 邮 lus3030685@yahoo.com.cn