[原创]王强律师深度解读：广东省高级法院关于审理劳动争议案件座谈会纪要（之二）/王强

上一篇: 行政机关负责人出庭应诉可行性与必要性分析/乔雪
下一篇: [原创]王强律师深度解读：最新广东省高级法院关于审理劳动争议案件座谈会纪要（之三）/王强

当前社会弱势群体“维权”活动
出现的新情况新问题

河北省保定市北市区人民检察院 张燕昭、宋丽红


由于弱势群体缺乏基本权利的保障和有效的利益表达手段，他们在利益诉求和利益表达中处于弱势地位。充分实现弱势群体在社会生活中应当享有的权利是实现和谐社会目标的题中之义，尊重和保护弱势群体的合法权利亦是现代法制社会的一个根本目标。因此，弱势群体的“维权”问题已开始成为整个社会热切关注的焦点问题，应该引起高度重视。
一、“维权”冲突事件频发
当前弱势群体利益遭受侵害的问题相当突出，因此而引发的群体性事件也越来越多。具体的表现有：城市建设中的“野蛮拆迁”行为，制造了被拆迁居民群体维权与拆迁者对立的热点问题；土地征用中“强行圈地”行为，制造了被征地农民群体维权与征地者对立的热点问题；城市管理中“暴力执法”行为，制造了被强迫群体维权与城管者对立的热点问题；国有企业出让中“低价贱卖”行为，制造了企业职工群体维权与出卖者对立的热点问题；劳动关系中“拖欠工资”行为，制造了被拖欠者群体维权与拖欠者对立的热点问题；企业生产中“污水排进农田”行为，制造了被污染受害群体维权与排污者对立的热点问题。而弱势群体在“维权”中反映出来的最主要的问题是就业问题。主要包括下岗失业者群体、农民工、女性就业者群体、残疾人群体等。其中农民工、下岗再就业人员的问题最为突出。主要表现为：一是就业得不到平等对待。二是劳动关系建立不规范, 没有劳动合同或劳动合同不公正。三是“三险一保”即养老保险，工伤保险，医疗保险和劳动安全保护落实不到位，得不到有效保障。四是工作强度大, 普遍存在工资报酬偏低及工资克扣、拖欠问题。
二、“极端维权” 愈演愈烈
处于弱势群体中的个别人在四处“维权”未果的情况下，不惜采取“跳楼秀”、"自杀秀"等极端维权方式。不可否认，极端维权者有时候确实缺乏必要的、正当的维权意识，而且，他们中的一部分人的维权要求通常还带有不合理的、有时候甚至是无理取闹的成分。但我们也应该可以看到，绝大多数极端维权者的事实情况是，他们的极端维权，是关系到他们重大利益的正当维权，长时间得不到有效解决后的极端做法。类似事件的频发在一定程度上反映出国家或地方的有关维权政策不畅通、维权法律法规的不健全、执行不力等问题依然存在。
三、“维权路”艰辛而漫长
如工伤认定，目前的《工伤保险条例》太过原则、笼统，劳动保障部门又无权解释，自由裁量权空间太大。有律师介绍，“一个工伤案件，自工伤认定开始到仲裁，以及一审、二审、执行等法定程序，大约需要1074天方能完成”。另外，没有劳动关系已经成为部分地区劳动保障部门拒绝工伤认定的主要理由。虽然《劳动法》明确规定“建立劳动关系, 应当订立劳动合同。”但由于政府职能部门对劳动合同的签订行为管理不到位，使用工方签订和履行合同的行为失去监控，导致自形成劳动关系时，就直接侵害了农民工、下岗再就业人员的权益；其次，政府对劳动力市场的管理在某些方面存在漏洞，非法中介机构为用工方提供了大量的非法用工；最关键的是，农民工、下岗再就业人员文化素质一般不高，法律观念和维权意识普遍不强。签订合同时不知道如何保护自己的权益，当合法权益受侵害时，又不懂得如何维权，加上他们是单个分散的，无法通过组织化的方式来维护自身权益，因而在与用工方的交涉中自然而然会身陷弱势境地。
四、解决“维权”问题的建议与措施。
一是地方政府和部门要依法行政。现实生活中，很多直接损害弱势群体权益形成的热点问题，都与权力机关“恃权凌弱”和“与民争利”的不依法行政行为有关，解决这方面的问题，要继续推行依法行政实施纲要，朝着建设法治政府的方向努力。
二是加强“维权”工作的体制和机制建设，建立和完善“维权”政策法规体系。作为弱势群体的普通民众能否通过正规体制内的合法渠道维护自己合法权益的关键在于，社会能否为这种自下而上的民权行使提供配套的制度和外部环境，保障农民工自主维权的权利。首先，政府必须采取宏观调控规范用工制度，构建公平公正的就业保障体系，保证农民工、下岗再就业人员及所有劳动者的合法权益。其次，加大社会保障政策执行及监管的力度，不断扩大社会保障覆盖面，提高社会保障水平及社会化程度。除了要对下岗失业、丧失劳动力人员进行社会保障外，还需要加快建设农村社会保障制度，建立农民工的分层保障体系。设立农民工、下岗、丧失劳动能力人员的工伤保障制度、大病医疗保障和紧急情况救助制度，分层分类保障农民工、下岗、丧失劳动能力人员的合法权益。
三是提高弱势群体的组织化程度，建设有序化的利益表达机制和政治参与机制，如可以把更多的农民工、下岗再就业人员吸收到工会组织中来，通过工会组织，维护他们的合法权益。农民工、下岗再就业人员在劳资关系中处于弱势地位，面对欠薪、劳动条件差等问题，他们个体维权力量薄弱。因此吸纳他们加入工会，通过工会力量来协调劳动关系。在对合同约定及工资待遇不满时，农民工、下岗再就业人员应首先找企业工会或基层工会出面，通过工会与企业和政府有关部门协商解决。
四是加强培训，提高人员素质和自我保护能力。组织他们学习文化、学技术、学时政、学法律、学文明城市文明市民规则等，逐渐克服他们的自卑心理和畏惧情绪，树立“自尊、自信、自立、自强”的精神，增强法律意识，提高自我保护的能力。
五是对弱势群体实施司法救助。司法机关在遵循“公平、公开、公正”及“实质平等”原则的基础上对弱势群体给予特殊的权利救助，如在维护其人身人格权利、劳动权利、诉讼权利等方面，在司法程序上可以在受理、立案、诉讼费用的减免缓、生效案件的执行等方面给予救助，以降低他们的维权成本，充分实现“法律面前人人平等”的司法理念。
六是走社会化维权之路。理论和实践都证明农民工、下岗职工、丧失劳动能力人员等弱势群体的维权需要社会各部门多管齐下：政府部门要主动行政，有责任对拖欠他们工资的责任人进行行政处罚。加强正确的舆论引导, 推动新闻媒体为弱势群体提供一个强大的利益诉求的表达渠道。另外，行业工资集体协商以及建立困难职工帮扶中心等都是较为有效的措施。只有政府加强引导和监督，各职能部门乃至全社会都依法办事，弱势群体的权益保护问题才能从根本上得以有效解决。

　　【内容摘要】巡回审判是指人民法院为方便民众诉讼，实行各地流动办案，有着深厚的历史渊源和优良传统，符合现代社会主义法治理念。在实践中创造了许多巡回审判方式，被形象地称为“草原法庭”、“马背法庭”、“海上法庭”、“田间法庭” ，这是我国审判制度的重要组成部分，最高人民法院在一系列规范性文件中强调了巡回审判制度的重要性。巡回审判制度发展至当代仍存在一些问题，比如巡回成本仍需降低、办案程序尚不规范、物质配备尚嫌不足等。笔者不避浅陋，结合法律与实践，对巡回审判的作用、现状及制度做点粗浅的探讨。

　　【关键字】巡回 审判 制度 司法


　　一、我国巡回审判制度的历史

　　我国的巡回审判制度，源于西方国家的法制，1932年中华苏维埃共和国颁布《裁判部暂行组织及裁判条例》中规定了法院可组织巡回法庭，当时主要体现于“马锡五审判”方式中；共和国成立后董必武同志曾论述“在司法改革中证实了过去我们主张的陪审制、巡回审判制度以及在法院设问事处、接待室等，都是人民所欢迎的。”就当时而言也算是填充了法律的空白，成为一段时间巡回法庭运行的原则。

　　十一届三中全会之后，巡回审判制度作为一项重要的司法制度被法律所确立，主要体现在，《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第七条：“人民法院审理民事案件，应当根据需要和可能，派出法庭巡回审理，就地办案。”第一百零四条定：“人民法院审理民事案件，应当根据需要和可能，派出法庭巡回就地开庭审理。人民法院派出法庭巡回审理时，除重大、复杂的案件以外，适用简易程序。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条：“人民法院审理民事案件，根据需要进行巡回审理，就地办案。”1999年7月15日颁布《最高人民法院关于人民法庭若干问题的规定》第十八条：“人民法庭根据需要可以进行巡回审理，就地办案。”2005年9月19日颁布《最高人民法院关于全面加强人民法庭工作的决定 》第7条：“基层人民法院可根据需要设立巡回审判点，由人民法庭定期或不定期对案件进行巡回审理。巡回审判点应当有相对固定的审判场所和必要的办案设施。”这些制度，成为构建和谐社会与法治社会的历史进程中开展巡回审判的法律依据。

　　二、我国巡回审判制度的重要意义

　　人民法院的根本职责就是化解社会矛盾、实现公平正义、促进社会和谐；巡回审判制度在构建和谐社会提供司法保障中有重要意义。

　　1.贴近群众、司法透明。巡回审判制度的实践中，各地创造了许多方式，如“草原法庭”、“马背法庭”、“海上法庭”、“田间法庭”等；这些审判方式能够身处纠纷一线及时了解案件事实、化解纷争矛盾；法院以这种看得见的方式进行诉讼活动、公开地作出裁判，可以增强民众对案件实体处理的真实性、公正性的可信度，增强民众对司法的信心、有助于树立司法权威；巡回审判成为司法透明的重要载体，是司法透明机制的有效组成部分。

　　2、就地审理、利益平衡。巡回审判应自觉地站在民众一线，准确地把握社会存在的价值和民众生活的秩序；尽量以兼容的态度来处理利益体系中的诸利益，消除它们之间的对立性，实现不同利益主体之间的利益平衡。

　　3、普法宣传、弘扬法治。我国大部分区域的民众受文化水平的制约和人治观念的影响，法律意识普遍淡薄;巡回审判不仅是一种纠纷调解机制,同时可以利用这些案例为民众讲解法制，充分发挥庭审的教育宣传功能。当大多数人懂得以法律为行为准则和维护合法权益有效途径时，法治理念也就在全社会得到了树立。

　　三、我国继续推行巡回审判制度的的必要性

　　巡回审判制度是人民法院司法实践中形成的良好传统工作方式；在建设社会主义法治社会的新时期，巡回审判制度继续展现出强大的生机和活力，其所体现的“两便”原则（便利群众参与诉讼，便利人民法院审理案件）深得民心，显示出巡回审判制度在我国司法实践中的必要性。

　　1、群众路线的体现、人民法院适应中国国情的需要。 “一切为了群众、一切依靠群众，从群众中来、到群众中去”是我们党在长期革命实践中形成的领导方法和工作方法。我国近年来经济虽然得到了强有力的增长，但民众的文化素质尚有差距、许多落后区域的法治意识不强，一旦遇到法律问题则无所适从，迫切需要懂法的人能告诉他们应该怎样处理。利用巡回审判这种相对轻松、随和的开庭形式，不但能够及时、有效地化解民众的矛盾，也能使社会更融洽、稳定。法官巡回办案能方便民众诉讼，更能增强法院审判工作的社会效果，提高民众的法治意识，更是符合我国现阶段的国情。

　　2、司法效率的要求、人民法院践行司法为民的需要。高效司法包括审限合法、成本低廉和效果充分。司法为民不仅要通过公正、高效、廉洁的司法活动来实现，而且应落实到保护人民、打击违法犯罪、定纠止争的审判过程工作中。巡回审判制度是在辖区交通不便、群众文化素质不高、地方经济不发达这些特定情况下，由法院在诉讼过程中做一些本来应属于当事人自己的事情，从而体现了便民利民。我国历来强调司法权来源于人民，司法的根本目的是服务于人民。

　　3、符合现代司法理、人民法院服务和谐社会的需要。巡回审判制度提倡的诉讼便利化、人情化是符合现代司法理念的。社会主义和谐社会要求的“民主法治、公平正义、人与自然和谐相处”等六个方面，都与人民法院在维护社会稳定、化解社会矛盾、促进经济发展的工作紧密相连。特别是基层民众之间的矛盾纠纷有其自身特点，人民法院采取巡回审判的方式是深入基层、深入群众，了解纠纷的真正原因，运用包括法律、道德观念、伦理、情理在内的调解方式，当庭辩法析理进行调判，在第一时间、第一现场处理好关系民众切身利益的问题，将矛盾消灭在萌芽状态，避免因简单小事处理不当引发重大社会问题，真正起到化解群众矛盾、维护社会稳定的作用。

　　四、我国巡回审判制度的特点

　　虽然巡回办案的形式各不相同，但仍存在共同特点。

　　1、就地开庭。如果双方当事人在相邻村镇、社区则有利于征求双方当事人意见后进行就地调解，也适用适用简易程序将法庭设在民众的院落、田间审理；当庭辩法析理进行调判、用通俗的语言进行以案讲法；案件的审理过程也就是法制宣传的过程，通过这样的以案说法，使民众通过身边的真实案例走进法律，同时也让他们明白哪些纠纷可以找法庭解决。而且，就地开庭往往是在第一时间、第一现场处置好关系民众切身利益的问题，将其消灭在萌芽状态，避免了因简单小事处理不当引发重大社会问题。

　　2、注重调解。巡回审判是一种贴近民众解决矛盾的方式，注重调解则是巡回审判中的一种手段。村镇或社区民众之间的矛盾有其自身特点，很多纠纷关系到当事人最基本的生存环境和生活秩序；在巡回办案有利于法官运用包括法律、道德、伦理、情理在内的多元化的调解方式，积极做好当事人情绪的疏导工作，能更好地做到定纷止争、息诉平访。这样，调解成功率高、自觉履行率高，案结事了；真正能达到化解群众矛盾，维护社会稳定的社会效果。

　　3、巡回收案。人民法庭定期派出法官前往交通不便的村镇、社区，对符合立案条件的案件当即立案或依法受理口诉案件，切实减轻当事人诉讼负担。对于弱势群众，可开展司法救助。

　　4、指导人民调解工作。目前部分人民调解员分散在各个村镇、社区，尤其是农村调解人员结构参差不齐、法律知识相对匮乏、日常工作开展不利的现状，利用巡回审判的机会邀请人民调解员参加旁听审判，增长感性认识、增强实际运作能力，为人民调解员有效的处理突发性民间纠纷奠定一定的基础；以致形成对人民调解委员会进行业务指导。

　　五、我国巡回审判制度运行过程中存中的问题

　　巡回审判制度作为一种既便利民众诉讼又方便人民法院审判程序，但相比之下，笔者认为，我国现行的巡回审判制度存在诸多问题。

　　1、制度不完善。巡回审判制度的司法依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第121条和《最高人民法院关于人民法庭若干问题的规定》第十八条，但这只是一个框架性的法律条文，没有相应的实施细则；在实践中，大多数法院还未建立相对完善的巡回审判制度及稳定的巡回审判队伍。有的法院仅把巡回审判制度当作一种政策性的工作，巡回办案时有时无；有的巡回法庭审判将国徽放于警车的后备箱、随意的法庭布置、不规范的法官仪表和庭审过程、加大了法官驾驭庭审的难度，这都忽视了法律的严肃性；使“司法为民”流于形式。

　　2、运行成本高。由于巡回办案路线的周期长，法院的人力、物力、财力资源都没能得以有效节约；相对来说巡回审判员较少，巡回审判地多在路途遥远的山区，法官一天之内往往只能到达一个地方，审结的案件数量就极为有限。因此，在实践中开展巡回审判困难重重，巡回审判制度很难真正在这些地方正常运行。