“零口供”也能定罪何时不再是新闻？/杨涛

上一篇: 欣闻法检不再行风评议/杨涛
下一篇: 不应降低未成年人的刑事责任年龄/杨涛

本案是妨害作证罪？还是保险诈骗共同犯罪？


案情：
2001年11月10日，被告人张作锦经营的货车（闽F-71033，已办理机动车辆保险）给货主林某拉桔子到漳州诏安。次日凌晨2时许，车由无证的林振华驾驶至漳州平和诏平线98KM+980M路段发生翻车事故，造成林振华当场死亡，车上的张作锦、陈景阳、林敦标三人不同程度受伤。当日上午，福建省平和交警向被告人陈景阳和被告人张作锦作笔录，被告人陈景阳如实陈述了发生事故的经过。当日下午，伤亡人员的家属林孝传、吴贞春、张作文、许良木等相继赶到了平和县医院后，得知当时车由无证的林振华驾驶，保险无法理赔时，为了取得保险公司的理赔款，就商量决定叫有证的陈景阳承担下来，并对被告陈景阳因此而被吊销驾驶证所引起损失的补偿问题也达成协议，被告人张作锦同意。第二天，被告人吴贞春、张作文到平和交警大队找经办人林锋送2000元“疏通关系”后，平和县交警大队民警林峰等按六被告人意思作了虚假的笔录，并作出道路交通事故责任认定，认定陈景阳在本次事故中负全部责任。2002年2月，张作锦从中国人民保险公司漳平市支公司取得保险索赔款82695.59元。后因分赃不均而案发。
本案在审理过程中出现分歧：
一种意见认为，被告人张作锦、陈景阳以非法占有为目的，违反国家保险法规，编造虚假事实，骗取保险公司保险金82695.59元，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪。被告吴贞春、林孝传、张作文、许良木虽不以非法占有为目的，但是他们是本案的共犯，他们对骗取保险金的故意是相同的，也是明知的，而且均参与实施了诈骗保险金的行为，根据刑法共同犯罪的规定，不具备特殊身份的人，与具备特殊身份的人互相勾结，共同实施了特殊身份的人才能实施的犯罪，应当以共犯论处。关于《刑法》第一百九十八条第四款的规定问题，这是刑法对参与保险事故调查的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件时，如何适用法律所做的特别规定，并不能就此认为，只有鉴定人、证明人、财产评估人才能构成保险诈骗罪的共犯，其他人不能构成。因为鉴定人、证明人、财产评估人出于不同犯罪动机与犯罪目的，故意提供虚假证明文件的，还有可能构成中介组织提供虚假证明文件罪、中介组织人员出具证明文件重大失实罪。因此，被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木也构成保险诈骗罪。他们与被告人张作锦、陈景阳均构成保险诈骗罪，是属共犯，应当按该罪处罚。。
另一种意见认为，被告人张作锦、陈景阳以非法占有为目的，违反国家保险法规，编造虚假事实，骗取保险公司保险金82695.59元，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪，应依法处罚。而被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木不能成为保险诈骗罪的共同犯，首先，根据《刑法》第一百九十八条规定，保险诈骗罪的主体为投保人、被保险人和受益人，其他不具备此身份的人不能构成保险诈骗罪。该条第四款规定，保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人可以构成该罪的共犯。因构成保险诈骗罪的主体和共犯主体必须是特殊主体，即必须是投保人、被保险人、受益人、保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人，上述四被告人均不属于保险诈骗主体和保险诈骗共犯的主体；其次，被告人吴贞春等四人在实施指使被告人陈景阳改变供述时，是在交警部门侦查阶段实施了，是侵犯了交警部门的侦查管理秩序，是独立的一个行为，他们虽然与被告人张作锦、陈景阳有共同诈骗保险故意，但他们所实行的指使被告人陈景阳作虚假供述客观上是防碍了交警部门正确作出责任认定，与保险诈骗直接结合的是事故的责任认定行为，他们指使他人改变供述的行为与保险诈骗行为是间接结合，不是共同犯罪构成所要求的必不可少环节，他们侵犯的交通证据管理秩序，不能成为保险诈骗的共犯。因此，被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木在处理交通事故和保险索赔过程中，用威胁等方法指使被告人陈景阳向平和县交警作伪证，其行为应当是构成妨害作证罪
笔者认为，第二种意见是正确的。理由：
一、保险诈骗罪是指投保人、被保险人或者受益人，违反国家保险法规，编造虚假事实，骗取保险金，数额较大的行为。本罪侵犯的客体，是国家的保险制度和公共财产的所有权。客观方面，表现了违反保险法规定，虚构事实或者隐瞒真相等方法，骗取保险金，数额较大的行为。主观方面是由直接故意构成，并以非法占有保险金为目的为目的。妨害作证罪，是指以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或指使、贿买、威胁他人作伪证的行为。本罪侵犯的客体，是刑事、民事、经济和行政诉讼。客观方面表现为以各种非法方式阻止证人依法作证或使他人作伪证。从上述两罪来看，要区分出被告人张作锦、陈景阳与被告人吴贞春、林孝传等四人在诈骗保险金中是共犯，还是不同犯，还是应当根据各自犯罪所侵犯的客体以及主客观方面的特征来综合分析，不能简单地根据他们对骗取保险金的故意是相同的就不加区分将他们均定格在共犯上。他们虽然均参与实施了诈骗保险金的行为，但这些行为中有的是直接结合的，有的是间接结合，直接结合诈骗当属共犯，但如果间接结合（即各自实施数个行为结合起来诈骗的），此时就应当根据各自己犯罪的共性进行分析。一、在侵犯的客体方面上，在本案中被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木四人指使陈景阳作伪证的行为，在整个保险诈骗活动过程中，能起直接作用的是被告人陈景阳的证词，他们的指使行为并不直接起作用，从侵犯客体方面上看，是防碍了交通警察部门处理交通事故的侦查行为，他们侵犯的客体是交警认定交通事故责任中所含隐的刑事诉讼秩序或行政诉讼秩序。
二、在客观行为上，被告人吴贞春、林孝传等四人与被告人张作锦、陈景阳在诈骗保险金过程中只起了间接作用，是间接结合，真正与保险诈骗直接结合的是交警部门所作的事故责任认定。所以说被告人吴贞春、林孝传等四人在交警处理事故中是指使了被告人陈景阳作伪证，致使交警部门在责任认定上出了偏差，造成责任认定的错误，他们的行为应当说是独立存在的，并已经独立满足了妨害作证罪的犯罪构成要件。
三、从共同犯罪构成要件来看，共同犯罪故意与共同实施犯罪行为是缺一不可的。而本案的被告人吴贞春、林孝传、林作文、许良木的共同犯罪故意是明显的，但客观上他们的行为并不是保险诈骗整个活动的必要组成部分，也不符合“部分实施整体责任”的共犯刑事责任认定原则。因此，他们的行为不能作为本案中的保险诈骗共犯。
四、至于第一种意见中，将被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木视为与被告人张作锦、陈景阳保险诈骗的共犯，持这种意见的人是简单将被告人吴贞春等四人的行为视为与被告人张作锦、陈景阳直接结合犯罪；其次，简单地根据刑法关于共同犯罪的规定：“不具备特殊身份的人，与具备特殊身份的人互相勾结，共同实施了特殊身份的人才能实施的犯罪，应当以共犯论处”，将被告人吴贞春、林孝传等四人认为是共犯。这种意见显然是存在罪责不当的刑事价值取向，是有误的。
四、被告人吴贞春、林孝传等四人是否构成妨碍作证罪呢？从本案来看，首先，从主观方面来看，被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木是有共同帮助张作锦诈骗保险金的故意。其次，从客观方面来看他们的行为仅表现在指使被告人陈景阳改变了供述，作了虚假供述，使得交警部门在责任认定上产生了错误，也可以说他们只实施了交警部门侦查阶段的防碍性的一个独立行为。第三，被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木所侵犯的客体，并不是保险管理秩序，他们侵犯的客体是交警部门侦查和处理交通事故的管理秩序，从纵向意义上讲含隐着侵犯刑事诉讼秩序或行政诉讼秩序。因此，被告人吴贞春、林孝传、张作文、许良木的行为是符合妨碍作证罪的特征，他们是构成妨碍作证罪，而不是与被告人张作锦、陈景阳共同构成保险诈骗罪。
（福建省漳平法院叶文炳，联系电话：13507536046）


安徽省黄山市人民政府


关于印发黄山市人民政府目标管理考核暂行办法的通知

黄政〔2009〕16号


各区、县人民政府，黄山风景区管委会，黄山经济开发区管委会，市政府各部门、各直属机构：
《黄山市人民政府目标管理考核暂行办法》已经市政府第22次常务会议研究，并报市委同意，现印发给你们，请遵照执行。
二○○九年八月三日　　　
黄山市人民政府目标管理考核暂行办法
第一章　总　　则
第一条　为加强和改进市政府年度目标管理工作，推动工作落实，促进科学发展，依据《安徽省人民政府关于加强政务督查规范目标管理工作的通知》（皖政〔2001〕19号）和安徽省人民政府办公厅《关于落实科学发展观目标任务考核工作具体事宜的通知》（皖政办秘〔2007〕33号）规定，结合黄山市实际，制定本办法。
　　第二条　市政府目标管理考核工作在市政府目标管理委员会领导下进行。市政府目标管理委员会由市长、副市长、市长助理、秘书长组成，负责对各区县政府、市政府各有关部门、直属机构和驻黄单位（以下简称目标管理单位）的年度目标管理考核结果的审定，决定奖惩事项。
　　第三条　市政府目标管理委员会下设办公室(以下简称目标办)，设在市政府督办室，具体承办市政府年度目标管理的日常工作。依照市政府目标管理委员会确定的全年工作目标，下达目标任务，督查目标任务落实，做好年度目标管理考核基础工作。
　　第四条　设立市政府目标管理考核工作小组。由市政府秘书长任组长，市政府办公厅主任任副组长，成员由市目标办、市发改委、市人事局、市监察局、市统计局、市招商局和市政府法制办负责同志组成，负责目标考核的复核，提出考核初评意见。

第二章　目标管理考核内容及分值
第五条　对区县政府目标管理考核的5项内容：
　　（一）年度工作目标任务，满分80分。
　　（二）推进工作落实情况，满分8分。
　　（三）政风评议，满分5分。
　　（四）依法行政，满分2分。
　　（五）市委、市政府领导评议，满分5分。
　　第六条　对市直目标管理单位目标管理考核内容：
　　（一）年度工作目标任务，满分70分。依据市人代会审议通过的《政府工作报告》确定的经济社会发展主要指标、重点工作等，分别由市直各目标管理单位于市人代会后一周内提出，报送市经济运行综合评价办公室(以下简称经济运行办)和市目标办审核，经市目标管理委员会审定后下达。
　　（二）效能建设，满分15分。
　　（三）推进工作落实情况，满分8分。
　　（四）依法行政，满分2分。
　　（五）市委、市政府领导评议，满分5分。
　　第七条　考核的内容对应省政府对市和省直单位的目标管理考核进行设定，并随之作年度的相应调整。

第三章　目标管理考核计分
第八条　目标管理考核计分原则：
　　（一）年度工作目标任务，区县主要按功效系数法计算得分；下达指标任务数值的项目（包括市直单位），完成或超额完成任务的得满分，未完成任务的按实绩计算分值。
　　（二）推进工作落实情况，按市领导批示件办理、决办事项办理和季度工作报告情况计分；按时办结的得满分，超时办结的减半得分，久拖未办的不得分。建议提案办理未与建议提案人见面的、能落实而未落实的、建议提案人不满意和未办结的、当年落实率达不到40％和代表委员满意率达不到98％的、办理建议提案5件以上未提交办结报告的分别扣减得分。没有办理任务的单位得平均分。
　　（三）政风评议、效能建设工作情况，按市监察局年终“三位一体”评议实际得分计算。
　　（四）依法行政，按市政府依法行政工作领导小组办公室（市法制办）年终考核实际得分计算。
　　（五）领导评议，由市委、市政府领导分别评议打分，评议打分实行权重计算法。
　　（六）各项目计分，保留小数点后2位数字。
　　（七）凡被实行“一票否决”，年度政风评议基本满意的，年度工作目标任务达不到规定分值95％或推进工作落实达不到规定分值80％的目标管理单位不得评为“优秀”等次。
　　（八）在省政府目标管理考核中得满分的相应加分,排序在第6位以后的相应扣分。因国家宏观政策重大调整或发生人力不可抗拒的自然灾害、突发事件等因素造成影响的，不作为目标管理单位扣分因素。

第四章　目标管理考核工作分工与程序
第九条　市政府目标管理考核工作分工：
　　（一）市目标办和市经济运行办分别负责市直目标管理单位和区县年度工作目标任务完成情况的初核和分值的计算。
　　（二）市发改委、市统计局等有关单位负责在规定时间内向市目标办和市经济运行办提供全市和区县相关年度工作目标任务完成的实绩数值。
　　（三）市监察局牵头负责目标管理单位政风评议、效能建设工作情况和提供确定分值。
　　（四）市法制办牵头负责目标管理单位依法行政工作情况和提供确定分值。
　　（五）市综治办、市经委、市安监局、市计生委分别负责提供相关“一票否决”的有关情况。市财政局、市发改委按省要求提供民生工程、国债项目建设“一票否决”情况。
　　（六）市目标办负责提供目标管理单位推动工作落实情况和确定分值（“项目入园”招商引资情况和确定分值由市招商局负责提供），并负责市委、市政府领导评议分值、各目标管理单位总得分和“一票否决”情况的汇总。
　　年度目标管理工作分工，按考核内容由市目标办作出具体通知要求。
　　第十条　目标管理考核程序分为自查、初核、复核和审定：
　　（一）自查。区县和市直目标管理单位对照年度工作目标任务逐项进行自查、评分，于次年1月18日前分别向市目标办、市经济运行办提交年度工作目标任务完成情况自查报告和自查（实绩）计分表。
　　（二）初核。由市目标办和市经济运行办分别对市直目标管理单位和区县年度工作目标任务完成情况实绩进行初核和计算分值；市目标办汇总5项考核内容得分，综合“一票否决”情况，提请市政府目标考核工作小组复核。
　　（三）复核。由市政府目标管理考核工作小组对初核汇总的情况进行复核、评议和初步排序。
　　（四）审定。由市政府目标管理考核工作小组将复核结果报市政府目标管理委员会或市政府常务会议研究审定，确定名次，决定奖惩。

第五章　考核结果与奖惩
第十一条　考核结果分为“优秀”、“良好”和“一般”三个等次。区县政府考核得分位居前3名为“优秀”，市直目标管理单位考核得分原则上位居前15名的为“优秀”；考核得分区县政府位居末位、市直目标管理单位位居后3名，且总分在90分以下的为“一般”；其他为“良好”。考核结果不执行并列排序，总分相同的按领导评议和年度工作目标任务分值高低确定名次。
　　第十二条　年度目标管理考核结果由市政府予以通报,分别由市、区县予以奖励。
　　奖励分为“优秀”目标管理单位领导班子奖励和目标管理单位个人奖励。
　　获“优秀”的区县领导班子由市政府实施奖励:各奖励人民币2万元。
　　区县目标管理个人奖励，由区县政府组织实施，奖励标准由各区县政府自行决定，奖励资金由区县财政解决。
　　获“优秀”的市直单位领导班子由市政府实施奖励：各奖励人民币0.5万元。
　　市直目标管理单位人员奖励由市政府实施，考核结果位居“优秀”位次且公务员考核“称职”以上的每人奖励人民币1000元；考核结果位居“良好”等次且公务员考核“称职”以上的，每人奖励人民币800元；考核结果位居“一般”等次的，且公务员考核“称职”以上的，每人奖励人民币500元；未纳入目标管理单位人员公务员考核“称职”以上的，按“良好”等次实施奖励。奖励资金按财政供给渠道解决。
　　领导班子的奖金，其主要负责同志的奖金不低于30％。领导班子的奖励资金由市财政安排。
　　由市政府实施、市财政安排资金的奖励，年度奖金数额的调整，由市政府会议研定。
　　第十三条　除国家宏观政策重大调整或发生人力不可抗拒的自然灾害、突发事件等因素外，对考核结果位居“一般”的区县政府和市直目标管理单位，市政府予以通报批评，并责成单位领导班子提出和落实整改措施；对连续三年位居“一般”的区县政府和市直目标管理单位，市政府将根据有关规定，对目标管理单位责任人实行行政问责。
　　第十四条　对发生危害社会稳定并造成恶劣影响事件、安全生产重大责任事故、没有完成计划生育责任目标和节能降耗、污染减排考核指标予以“一票否决”的目标管理单位，市政府给予通报批评，并对有关责任人实行责任追究。第六章　附　　则第十五条　本办法由市目标办负责解释。
　　第十六条　本办法自颁布之日起施行，原《黄山市人民政府目标管理考核工作办法》（黄政〔2008〕15号）同时废止。