证监会公告[2012]5号

上一篇: 沈阳市采用国际标准管理办法
下一篇: 四川省人民政府办公厅关于印发四川省各级人民政府及有关部门安全生产监督管理职责规定的通知

中央宣传部 司法部 全国普及法律常识办公室


中国共产党中央委员会宣传部

中 华 人 民 共 和 国司法部 文件

全国普及法律常 识 办 公 室

司发[2005]2号


中央宣传部 司法部 全国普及法律常识办公室

关于对“四五”普法《规划》和《决议》贯彻执行情况总结验收的指导意见




各省、自治区、直辖市和新疆生产建设兵团党委宣传部、司法厅（局）、普法依法治理办公室，中央和国家机关各部（委）、中直机关工委、中央国家机关工委普法办公室，中国人民解放军总政治部宣传部：

按照中共中央、国务院转发的《中央宣传部、司法部关于在公民中开展法制宣传教育的第四个五年规划》（以下简称《规划》）和九届全国人大常委会第二十一次会议通过的《关于进一步开展法制宣传教育的决议》（以下简称《决议》）的精神和要求，在各级党委、人大、政府的正确领导和有力监督下，各地各部门认真组织实施，努力推进普法依法治理工作向纵深发展，取得了积极的阶段性成效。为了检验工作成果，进一步推动“四五”普法目标的实现和任务的完成，中宣部、司法部和全国普法办公室将于2005年对各地各部门贯彻执行《规划》和《决议》，开展普法依法治理工作的情况进行总结和验收。

一、指导思想

以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻党的十六大和十六届四中全会精神，牢固树立和落实科学发展观，坚持依法治国基本方略，把总结验收与抓好年度普法依法治理工作相结合、与查找问题改进工作相结合、与研究论证“五五”普法规划相结合，按照“四五”普法《规划》确定的“两个转变、两个提高”的目标和《决议》的要求，全面客观地检查总结普法依法治理工作，努力推动普法依法治理工作的新发展，为促进社会主义物质文明、政治文明和精神文明的协调发展，推进依法治国进程，建设社会主义法治国家奠定坚实的基础。

二、主要内容

（一） “四五”普法《规划》和《决议》的执行情况；

（二）党委领导、政府实施、人大监督、全社会参与的普法依法治理的领导和运作机制运行情况；

（三）各级领导干部、司法和行政执法人员、青少年、企业经营管理人员的学法用法情况；

（四）《规划》提出的“两个转变、两个提高”目标的实现情况，以及全民普法的落实情况；

（五）坚持法制教育与法治实践相结合，推进地方、行业、基层依法治理工作情况。

三、步骤和方法

（一）基本步骤

“四五”普法检查验收的实施工作从2005年7月份开始，年底结束。

第一阶段为准备阶段。各地各部门按照本意见的要求，结合实际，制定检查验收方案、办法和具体标准。

第二阶段为自查阶段（7月至8月份）。根据本意见精神，按照各地各部门制定的检查验收方案、办法和标准，各市（地）以下单位进行认真自查，积极采取有效措施和手段，总结经验和成绩，查找问题和不足，认真进行整改。

第三阶段为交流检查阶段（9月至10月份）。9月份，省级普法依法治理部门对所属地方和部门开展普法依法治理的情况进行抽查，也可组成检查组，对同级部门进行互查。在各地自查和互查的基础上，10月份，全国普法办组织开展交流检查。

第四阶段为总结阶段。根据对各单位的抽查情况，各地各部门对普法依法治理工作验收情况进行全面认真总结。同时，初步确定先进典型，于10月底前报全国普法办公室，为“四五”总结表彰工作做好准备。

（二）主要方法

根据实际情况，采取实地考察、听取工作汇报、检查审阅档案材料、召开座谈会、问卷调查、抽样调查、组织评估和测评等多种方式进行。

四、基本要求

（一）提高认识，加强领导。总结验收工作是“四五”普法《规划》的重要内容，是保障“四五”普法工作善始善终、保质保量完成的重要环节，各级普法依法治理工作主管部门要积极争取当地党委、政府和人大的领导和支持，把总结验收工作纳入党委、政府的年度工作内容。各级党委宣传部门和司法行政机关主要领导要高度重视“四五”普法依法治理总结验收工作，亲自挂帅，切实抓好落实。要充分发挥人大代表、政协委员和社会各界人士的作用，组织他们对普法依法治理工作进行视察检查。各地各部门要按照《规划》确定的目标、任务和《决议》要求，根据本意见精神，结合本地实际，及时制定切实可行、具有可操作性的总结验收实施方案，认真组织总结验收工作，把《规划》和《决议》落到实处。

（二）实事求是，保证质量。要坚持从实际出发，认真总结工作成绩和经验，及时总结推广先进典型。要贴近实际、贴近生活、贴近群众，扎实工作，务求实效，坚决防止形式主义。要按照“四五”普法《规划》确定的目标和《决议》的要求，严格按照全国普法办和各地各部门制定的验收标准，深入细致地开展检查，保质保量地完成总结验收任务。

（三）条块结合，以块为主。总结验收工作在全国普法办的统一指导和协调下进行。各地普法依法治理领导小组及其办公室负责组织、指导、监督、协调本地区 “四五”普法依法治理的总结验收工作。中央和国家机关负责组织实施本部门及其系统的总结验收工作。中国人民解放军和武警部队的“四五”普法依法治理工作的总结验收，由解放军总政治部根据本意见，制定总结验收方案，负责组织实施。条块之间要加强沟通，以块为主，相互配合，避免重复验收。

（四）查漏补缺，全面推进。要结合检查验收，对“四五”普法依法治理工作进行一次认真的回顾，查找本地区本部门普法依法治理工作存在的不足和薄弱环节，及时提出整改意见，解决工作中存在的问题，确保“四五”普法《规划》确定的各项目标任务的实现。要以此为契机，全面推进普法依法治理工作的落实，把总结验收作为一个推进工作、不断促进的过程，一个互相学习、共同提高的过程，一个广泛宣传普法依法治理工作成就的过程，一个宣传我国法制建设成就的过程。要在检查验收的过程中，培育和发现典型，为全国“四五”普法依法治理总结表彰和“五五”普法依法治理启动做好准备。



附件： 全国“四五”普法依法治理总结验收指导标准




二00五年一月十二日



附件：

全国“四五”普法依法治理总结验收指导标准


（一）组织领导

1、建立健全党委领导、政府实施、人大监督的领导和监督机制；党委、人大、政府将普法教育和依法治理工作纳入重要议事日程，定期研究部署，听取情况汇报，组织检查视察，解决工作中遇到的实际问题。

2、党委、政府批转“四五”普法规划，人大常委会作出决议，每年制定工作计划或要点，年初有部署，年内有检查，年度有总结。

3、各地各部门建立健全普法依法治理领导小组和办事机构，配备有相应的工作人员和必要的办公设备，领导小组和办公室工作职责明确、工作制度健全。每年召开领导小组会议，听取工作汇报，总结和研究部署年度工作。

（二）保障机制

4、普法经费列入年度财政预算，按时足额到位，主管部门做到专款专用；制定法制宣传教育条例或其他形式的规范性文件，对法制宣传教育工作实行建章立制，以制度规范法制宣传教育工作。

（三）普法教育

5、贯彻落实《中组部、中宣部、司法部关于加强领导干部学法用法工作的若干意见》，制定关于加强领导干部学法用法工作意见或实施方案；建立健全领导干部法制讲座制度、理论中心组学法制度、法律知识培训制度、任前法律知识考试考核制度，积极推进领导干部法律知识任职资格制度；县级以上党校、行政学院把干部法律知识教育培训纳入计划，作为必修课；县级以上每年组织领导干部法制讲座，县处级以上领导干部每年参加法律知识考试。

6、贯彻落实《中宣部、人事部、司法部关于在全国公务员中开展学法用法和进行依法行政培训的意见》，制定相应的意见或实施方案；建立健全公务员法律知识培训、考试考核制度，年度组织公务员法律知识考试，并将公务员学法用法考试考核成绩作为公务员任职、定级、晋升和年度考核的重要依据；组织司法和行政执法人员进行专业法培训，每年组织专业法律知识考试。

7、贯彻落实《教育部、司法部、中央综治办、共青团中央关于加强青少年学生法制教育工作的若干意见》，制定相应的意见或实施方案；青少年法制教育工作得到加强，中小学校法制教育工作做到计划、课时、教材、师资“四落实”，青少年法律意识和法制观念明显增强；中小学校建立法制副校长或法制辅导员制度，法制副校长或法制辅导员工作职责明确，每年学校组织开展法制教育活动。

8、贯彻落实司法部、国家经贸委《关于加强企业经营管理人员学法用法的意见》，制定相应的意见或实施方案；建立健全企业经营管理人员法律知识培训、企业领导干部学法用法、企业职工法制教育、企业法律顾问等制度。每年组织企业中层以上干部法律知识考试。

9、对城乡居民学法内容年度有计划，有安排。城市开展经常性的法律进社区活动，“四个一”落实到位；乡村开展经常性的法律下乡活动，建立村（居）民法制教育阵地，进行经常性的法制宣传教育活动；对流动人员的法制教育有计划，有安排，有要求。每年在流动人员中开展法制宣传教育活动。

10、围绕中心工作开展大型法制宣传教育活动，认真组织“12.4”全国法制宣传日活动，积极搞好“严打”整治斗争、整顿市场经济秩序等法制宣传教育活动；在报刊、影视、网络等大众媒体开办法制宣传栏目或专题节目，进行法制宣传教育；积极开展法制文艺宣传活动。

11、加强法制宣传教育的队伍建设。建立健全普法讲师团队伍、法制文艺队伍、法制宣传员队伍、法制宣传自愿者队伍，各支队伍的作用得到充分发挥，积极开展法制宣传教育活动。

（四）依法治理

12、制定地方依法治理纲要或实施规划，有实施依法治理的规范性或指导性文件，积极推进地方、行业、基层依法治理工作。

13、党委、政府建立法律顾问或法律咨询制度，实行依法决策、依法行政、依法管理。

14、司法和行政执法机关实行执法责任制、执法公示制、错案和执法过错责任追究制；通过建章立制，规范行业行为，强化行业监督，把各行各业的行为纳入法治化管理轨道。

15、贯彻落实司法部、民政部《关于加强农村基层民主法制建设的意见》，制定相应的意见或实施方案；积极开展“民主法治示范村”创建活动，落实民主法治示范村工作标准。建立健全村民自治章程和村规民约，健全村民自治组织，村民会议、村民代表会议、村“四民主、两公开”等制度落实，加强对村两委成员的培训；村三级治保网络和三级调解组织网络健全，治安防范工作落实，矛盾纠纷得到有效化解，农村社会稳定，三个文明建设协调发展。

16、积极探索城市社区依法治理，不断提高社区法治化管理水平，为居民提供法律服务和法律咨询。

17、积极开展企业依法治理，企业依法建立健全规章制度，实行依法决策、依法经营、依法管理。

18、积极开展依法治校活动，建立健全依法治校规章制度，实行依法施教，依法育人。对学校周边环境进行专项整治。

（五）监督检查

19、建立健全普法依法治理工作监督检查制度，围绕年度普法依法治理工作目标及时组织检查，抓好工作落实，对“四五”普法工作情况进行专项检查；各级人大对“四五”普法决议的贯彻落实情况，听取汇报，进行审议，对普法依法治理工作进行视察检查。

20、建立健全普法依法治理奖惩制度，普法依法治理工作与评先树优工作和年度工作目标考核挂钩，作为年度工作考评的重要内容。

（六）工作成效

21、创造性地开展普法依法治理工作，公民的法律素质和全社会的法治化管理水平明显提高；及时发现和培养各类先进典型，总结和推广成功的经验做法；普法依法治理整体或单项工作成绩显著，得到上级充分肯定和人民群众的认可。

22、县以上普法依法治理工作主管部门有普法依法治理工作简报或刊物，宣传报道普法依法治理工作的经验做法，开展普法依法治理工作的理论研究；县级以上普法依法治理工作文件、资料齐全，分类归档；及时反馈普法依法治理工作的信息和上报各类报表及年度普法依法治理工作情况总结。

　　环境污染，在现代社会中，不仅是一个法律问题，也是一个社会问题，甚至在某种层面上可以上升为一种道德问题，对环境污染行为的性质展开不同角度的分析，可对环境污染行为进行较全面的定位与定性，从而为更有效地治理环境问题提供依据和原则。从经济学、法学、社会学三个角度分析，环境污染行为是一种侵犯公众利益的负外部性行为，是一种同时侵犯环境公益与环境私益的侵权行为，也是一种漠视自身社会责任的短见自利行为。

　 ［关键词］环境污染行为　负外部性　侵权性　社会责任


　　环境污染行为是指企业、其他组织体以及个人在从事社会经济活动中，所实施的对自然环境质量的破坏，并因此给他人人身、财产几整体环境利益造成损害的行为。长期以来各国对环境资源产权界定的模糊化标准以及与市场失灵相对应的政府失灵??即政府环境政策、决策失误，对企业环境破坏行为的监督失效及对环境公共利益的不正义分配等——的存在，使本应有污染产源企业内部承担的环境污染成本外部化，再加之各国早期普遍坚持的经济优先道路带来的负面影响，当前全球环境污染问题已经日益严峻，甚至已上升为环境危机的高度，已经严重威胁了人类的生存与发展。因此，笔者认为有必要首先对环境污染行为的性质进行适当的深入研究，为防治污染、改善生态环境提供实践性依据。

　　一、环境污染行为性质的经济学角度分析??负外部性与“公有地悲剧”

　　现代经济学一般原理认为，市场通常是组织经济活动，进行资源配置的最佳手段；但这也仅是“通常”而已，因为还存在着外部性问题与市场势力因素的作用，市场会面临“失灵”。其中外部性是指“一个人的行为对旁观者福利的影响”。当社会个体从事一种影响其他相关社会主体福利，但对折中影响既不支付对价，也得不到报酬的活动或行为时，就产生了外部性（eternality）。与此相应的，上述影响如果是积极性的，即对“旁观者”有利的情况下，就构成正外部性，如植树造林的绿化行为等；相反，若个体行为对他人造成不利影响又不被强制补偿时，就构成了负外部性。环境污染行为的行为主体一般是在市场中从事产品生产或交易活动的企业，目的是获得最大利润；企业活动所投入的车工年本仅是“不变资本”与“可变资本”的总和，而在营利过程中起行为带来的社会成本的增加对企业利润的实现不会产生影响，即企业在某种程度上享受了全社会的“免费的午餐”。因此，环境污染行为属于典型的市场负外部性问题。

　　从另一个角度来看，负外部性的一个结果或表现是公有资源（common resource）领域内的“公有地悲剧”现象。经济活动中，各种物品依据本身的排他性与竞争性两个特点为标准，可以划分为私人物品、公共物品、公有资源与自然垄断四类。其中公有资源指的是有竞争性但无排他性的物品，典型的内容包括清洁空气、水等要素资源。公有地悲剧的含义是“当一个人利用公有资源时，他的行为减少了他人对这种资源的享用”，而且由于其本身的负外部性特征，公有资源往往被过度使用，最终使社会其他主体享有公有资源利益的权利被严重侵犯。环境污染行为本质上就是污染企业无偿地或优惠地（在支付一定排污费后）占用公有性的环境资源的行为，是对社会其他成员应有权益的剥夺与侵犯。因此，环境污染行为属于环境领域内的“公有地悲剧”，需要适当的强制性干预来解决。

　　二、环境污染行为性质的法学角度分析

　　（一）违法性分析

　　判断某一行为违法性的标准之一，是看该行为是否侵犯了法律所明确赋予公民和组织体的权利及其受法律规范、法律原则和法律精神所保护的正当利益。这包括两方面的含义：一是行为违反法律、法规的规定，侵害了他人权益的，该行为就是违法行为；二是行为本身法律并未明文禁止，但当其侵犯了法律所保护的其他方面的利益时，该行为同样具有违法性，即使行为本身是合法的。也就是说，行为只要是造成了法律将作否定性评价的损害后果，即使并未超出法律所限定的范围，该行为也属于违法行为，行为人应承担不利的法律后果。

　　现实中环境污染行为有相当一部分是污染行为在国家规定的标准内进行的，其行为本身具有一定的合法性；但根据上述原则，应将环境污染行为的违法性作广义理解，即“凡是造成环境资源危害的行为都是违反了国家保护环境、防止污染的规定，即使行为人的行为没有超过国家规定的标准，只要造成了损害事实，从民法上看就已属于违法行为”。 由此可以看出，当前各国对于环境污染行为采取的是有限制的禁止原则，即法律仅当污染行为造成确定的权益损害之后，才对其进行惩罚性约束或采取直接禁止措施，而对一般的污染行为只要其未超出一定标准， 并支付一定的补偿费用后，就具有了某种程度上的正当性。这是由经济发展水平所决定的，人类尚没有足够的力量完全消除污染行为，而只有采取相对折中的方式来暂时维护法律的正义性。

　　此外环境污染行为的违法性，既包括一般的违法性，也涵括犯罪属性，按照受调整的法律部门的不同可将其划分为民事侵权行为、行政违法行为和刑事犯罪行为，划分的程度标准是依据行为自身的特点和属性以及其侵犯的社会秩序利益的大小。

　　（二）侵权属性分析

　 1.环境污染行为的公益侵权性质

　　传统的环境法理论认为，环境资源具有可分割性以及特定范围下的独占性，因而可以作为所有权的对象为各社会成员占有和处分。这种观念的盛行，使企业在发展过程中将环境要素成本排除在企业发展成本之外，以牺牲环境利益为代价片面追求经济利润的增长，从而导致了环境问题的激剧与频发，环境污染越发严重，环境危机已日益危胁人类的生存与发展。针对环境的不断恶化趋势，全球性环境保护运动蓬勃兴起，环保呼声日益高涨。在此背景下，学界也开始探索新的环境保护理论，重新界定环境资源的性质，同时环境责任的概念也日渐明晰。具有开创性与基础性的理论是美国密执安大学教授约瑟夫•萨克斯提出的环境公共财产理论和公共信托理论为基础的新的环境权利义务理论体系。萨克斯的环境公共财产理论认为，全体人类赖以生存的环境要素如水、大气阳光等是人类公有（或公共所有）的资源，而不应再作为所有权的客体，任何人不得为私人利益而破坏这一共有资源利益，否则就应承担相应的责任。而公共信托理论认为，环境资源的所有共有人为了合理地支配和享有这一“公有财产”而以委托人的身份将其委托给国家这一契约共同体管理，因而国家作为受托人，须负有善良管理人的义务，岁共同权利人负责，不得滥用管理权损害委托人的利益。从这个角度看，环境资源或环境利益因其公共性和共有性以及间接获得的国家强制保护性特征，而具有了一定的公益性；也即环境利益的一个表现形式是环境公益，或称环境公共利益。环境资源这方面的特征使其具有了排除个人、企业及政府行政侵害和不当干预的不可侵犯性。任何社会主体的环境污染行为都是对环境公共利益的侵害，属于公益侵权的范畴，是对公众正当利益的漠视与剥夺，具有较强的应受惩罚性。因此环境污染行为具有公益侵权的性质。

　　2.环境污染行为的私益侵权性质

　　如前所述，环境资源因其公共性、共有性而具有整体性的公益性质，但公共利益的维护在经由国家公权力保护的同时，还可通过私权确认与保护的方式实现，即环境利益可以有两方面的层次结构形式，一为环境公益，一为环境私益。环境私益，可以理解为“私人环境利益”，指每个公民依据其自然人的身份而平等享有的对自身生存、发展必不可少良好环境要素进行占有、利用方面的利益。这种特殊利益经法律调整与确认后，即产生由公民个人享有的公民环境权，且此种权利性质上属于实体意义上的环境权利，其内含包括主体对权利对象——特定环境要素（或利益）——的占有、使用的自由以及对侵犯或干涉权益行为的排除效力。与实体环境权相对应的还有程序意义上的公民环境权，如参与环境决策权、环境监督权、知情权等。程序性环境权一方面是基于确保实体性环境权的实现而产生；一方面环境资源的公共财产属性，使得每个公民个人都有权利和义务维护共有环境利益完整而不受侵犯，因此，自然派生出公民为达到上述目的而存在享有程序性环境权利的必要。将公民程序上的环境权利与实体上的环境权利相结合，就构成了整体性的公民环境权概念。但需要指出的是私人权利性质的公民环境权并不是对环境利益的公益性的否定或排斥，而只是对环境公益保护的一种手段和实现机制，法律通过赋予公民实体上与程序上的环境权，使公众参与环境保护的行为和活动取得了法律上的正当性，并同时还能发挥一定程度上的激励作用，增强公众保护环境的积极性，并最终能够维护环境公共资源的分配正义。既然公民享有正当的环境权利，而这种权利又具有法律上的不可侵犯性，因而环境污染行为因破坏了为公众共同所有的环境公共资源，不仅是对公共利益的侵犯，同时也侵犯了私益性的私人环境权利，即具有了私益侵权的性质。

　　三、环境污染行为性质的法社会学角度分析

　　按自由主义法学的观点，个体作为社会的最基本构成单元，通过个人的简单集合与相互联系而组成社会实体，各种社会关系、社会共同体（社会团体）和社会机构均体现为个体的派生形式和集合形式，是个人某种共性的简单抽象。 在这个实体社会中，个体（包括个体的简单集合—共同体）一方面在法律规定的限度范围内享有完全的选择自由与行动自由，任何人都无权干涉；但另一方面，作为社会整体这一公众共同选择结果中的一分子，个体的自由又是有其基本底线的，即个体自由的界限以不侵犯或干扰其他个体的权利和自由为标准（这不仅仅指法律要求下的限度，还包括道德、规律等其他价值要素的约束），同样个体权利和利益的实现也不能以侵犯他人利益的方式为代价，更不能以损害全社会的公益为代价。现实中在一定情况下，企业可以视为自然人个体为更好地实现自身利益而结合成的实体，本质上是一种人合关系的体现，因此社会对个人自由的约束同样地适用于企业（及其他组织体）；也就是说，企业在追求自身利益最大化的过程中须时刻遵守其固有社会底线而不可逾越，不得损害他人及社会的利益来扩大本体的利益。在环境法视角下，企业的上述行为约束准则，可以表述为，企业的营利行为不能有损环境资源的完整性和重复利用性，同时须采取有效措施防止或消除对公共环境的污染和破坏，以免对其他公民权利及社会的利益造成损害。从社会学角度分析，企业在通过利用社会组织这一机制追求利润的过程中，还负有需对价承担的社会责任，即消除环境污染，保护生态环境，提供一定份额的社会必须公共产品等。因此企业的环境污染污染行为是对社会成员正当自由权利的侵犯，也是对社会组织原则的违反，是对社会不负责任的表现。由此推导下去，企业忽视自身的社会责任，放任环境污染与破坏行为的发生，在损害其他个体和社会整体的权益（甚至是安全）之后，必然导致实体社会运行效率及预期利益的下降，最终会影响和制约其本身即作为社会个体成员之一的污染企业的利益的增长与实现。所以说，企业对社会的不负责任，本质上也是对自身发展的不负责任，长远下去必将殃及自身。

　　四、结语

　　通过从经济学、法学、社会学角度对环境污染行为的性质进行分析，可以看出，在本质上环境污染行为之所以具有应受非难性，是因为它侵犯了一种以由公众享有的自然环境资源为外观表现形式的特定利益；这种利益，笔者认为是具有根本性的、关乎人类生存的利益，某种层面上也可以理解为个人追求自由选择生活的利益。因此，必须将环境污染行为限制在最低限度内，以该行为不在具有侵犯他人正当权益与自由为界限。限制的方法可以有上述的经济学、法学、社会学途径，但因经济的方法、社会学上的方法缺少必要的强制力要素，更多的是集中于道义上的谴责和呼吁，不能够起到有效地遏制作用，故对环境污染行为的规制须主要依靠法律的规范与约束，通过法律的调节作用，使个体之间、个体与社会之间的利益达到均衡。

　　
参考文献

[1] 王利明主编，民法侵权行为法[M]，北京：中国人民大学出版社，1993，455

[2] 王利明、杨立新，侵权行为法[M]，北京：法律出版社，2005

[3] 王振东，自由主义法学[M]，北京：法律出版社，2005，27-30