关于授权各派出机构审核期货公司相关人员任职资格的决定
作者:法律资料网 时间:2024-06-30 18:11:16 浏览:9936
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于授权各派出机构审核期货公司相关人员任职资格的决定
证监会公告[2008]34号－关于授权各派出机构审核期货公司相关人员任职资格的决定
中国证券监督管理委员会公告
[2008]34号
现公布《关于授权各派出机构审核期货公司相关人员任职资格的决定》，自2008年9月1日起施行。
二〇〇八年八月十九日
关于授权各派出机构审核期货公司
相关人员任职资格的决定
根据《期货交易管理条例》、《期货公司董事、监事和高级管理人员任职资格管理办法》（证监会令第47号）的规定，中国证监会决定授权各派出机构审核期货公司董事长、监事会主席、独立董事、总经理、副总经理（以下简称相关人员）的任职资格。
自2008年9月1日起，住所地在中国证监会各派出机构辖区内的期货公司或个人依法申请相关人员任职资格的，应当向住所地中国证监会派出机构提出申请，由住所地中国证监会派出机构依法受理并作出相关行政许可决定。
下载地址: 点击此处下载
我国刑事诉讼检察监督在实施过程中存在的问题及对策
江西省吉水县人民法院 周顺保
多年来，我国检察机关在刑事诉讼监督方面做了大量的工作，成果有目共睹；尤其在修改后的刑事诉讼法对检察监督职能有所加强后，监督实效有了较大提高，突出表现在立案监督从无到有。但是，由于司法体制不顺畅，立法及司法解释不完善以及检察机关自身在监督工作中的具体操作程序上不健全等原因，导致我国的刑事诉讼检察监督在实施过程中问题重重，其作用的发挥不尽人意。表现在：
（一）监督范围有漏洞。如：检察立案监督仅限于对公安机关应当立案而不与予立案的案件，对公安机关立案后予以撤销的案件及立案活动过程的监督未作规定，也未将法院管辖的自诉案件纳入其中；检察侦查监督方面，公安机关除逮捕犯罪嫌疑人须经检察机关批准外，其它强制性侦查手段，如勘验、检查、扣押、鉴定、取保候审、监视居住及拘留等，均自行决定及执行，缺乏监督；检察审判监督方面，二审法院书面审理的案件由于不开庭，目前仍是检察审判监督的“真空”地带；此外，刑事诉讼法未将在我国生效的国际法中的刑事司法标准的执行情况列入检察监督的内容，导致国际法高于国内法的效力难以体现。
（二）监督介入的时间不明确。这主要存在于事后检察监督中。如：法律规定公安机关变更逮捕措施顺“通知”原批准的检察机关，却未规定“通知”的期限，导致公安机关拖延“通知”情况严重，相应致使检察机关介入监督难以及时。法律未规定法院将判决书、裁定书送达检察机关接受监督的期限及对按审判监督程序提出抗诉案件的审理期限，不利于检察机关的监督。类似的情况在刑罚交付执行的监督中表现更明显，原因在于立法及司法解释对刑罚交付执行的期限规定含糊甚至有遗漏、脱节现象。表现在：最高法司法解释仅规定法院将判处死刑缓期两年执行、无期徒刑、有期徒刑、拘役的罪犯，在判决、裁定生效后，“及时”送达公安机关交付监狱执行，对宣告缓刑、监外执行、剥夺政治权利等刑罚的交付执行期限只字未提。另外，此处的“及时”似过于抽象；而公安部《关于公安机关办理刑事案件程序规定》仅规定公安机关在接到人民法院判处死刑缓期两年执行、无期徒刑、有期限徒刑的判决书、裁定书、执行通知书后，应当在一个月以内将罪犯送交监狱执行，却对拘役、宣告缓刑、监外执行、剥夺政治权利等刑罚的交付执行期限未作规定。
（三）监督途径偏简单。如：检察侦查监督的途径主要是书面审查公安机关移送的案卷材料，而侦查活动违法的情况却很难想象能被公安机关侦查人员自行记载在案卷中；检察机关虽可参与公安机关的复验、复查，但却局限于检察机关要求复验、复查的案件。
（四）监督手段不力。刑事诉讼法将检察监督手段主要规定在“一般建议”与“通知纠正”的水平上；在检察机关建议或书面违法纠正通知被置之不理时，检察机关该采取的进一步监督手段却法无明文规定。
（五）监督工作的内部操作程序不健全。如：检察立案监督由检察机关内部的控申和批捕部门共同负责，这种职能上的交叉往往导致工作扯皮；检察机关“提前介入”的侦查形式因缺乏具体的配套程序规定，导致一些“提前介入”的检察人员忽视或怠于行使自身的监督职责，反而变成了侦查人员；尽管人民法院组织法第11条第三款规定了检察院检察长有权列席本级法院召开的审判委员会，并可在会议上发表意见，但这项法定检察审判监督权在很多地区形同虚设；检察机关虽建立了备案审查制度，却缺乏系统性且受重视不够，突出表现在对刑罚执行机关报送的文书审查不严，执行监督不力，直至发生一些在社会上执行刑罚的罪犯脱管失控、甚至重新犯罪才被发觉的现象。此外，检察机关自身监督意识不强、监督不到位以及地方行政干预等因素也在一定程度上影响了刑事诉讼检察监督的有效实施。
二、完善我国刑事诉讼检察监督的对策
（一）改革现有司法体制
1、实行“以条为主”的领导体制，建立完备的人、财、物保障机制。目前，检察机关实行的是双重领导：业务上由上级检察院领导，人员配备、经费由地方管，这使检察机关实质上受制于地方行政权力。为保证检察机关独立行使法律监督权，不受地方行政干预，必须实行上级检察院领导为主、地方权力机关监督为辅的“以条为主”的领导体制。为此须采取两点措施：一是在经费问题上，由中央财政统筹解决；二是在检察员任免制度上，改变地方检察院检察员一律报本级人大任免的做法，即仅仅保留检察长报人大任免制度，其他检察员实行全国统一考试和录用制度并由上级检察院任免，且地方检察院检察长报人大任免程序改由“上级检察院于取得同级党委同意后提出，由下级人大选举，再报上级检察院提请本级人大常委会批准”。
将检察机关的自侦部门分离出去，仅保留检察机关有限的立案、侦查权。具体做法是：将检察机关的反贪、法纪两自侦部门与行政纪检、监察部门合并，组建国家廉政机关，作为查处国家工作人员职务违法、犯罪的专门机关。检察机关对其行使监督权。保留检察机关有限的立案、侦查权，主要适用于以下两种情形：（1）侦查机关超过一定期限置之不理检察机关要求其立案的监督意见时，作为立案监督的最后手段，检察机关可以直接立案侦查；（2）对侦查机关、审判机关、刑罚执行机关进行检察监督的过程中，发现其执法人员有刑讯逼供、徇私枉法、徇私舞弊等犯罪行为，作为司法监督的手段，可以要求廉政机关立案侦查，廉政机关应当立案侦查；如犯罪嫌疑人为廉政机关工作人员，则检察机关也可以直接立案侦查。这样做的好处是：既解决了检察机关自侦案件缺乏监督的弊端，又加强了检察机关的监督职能。
3、将检察机关公诉职能分离给侦查机关行使，侦查机关可改称侦控机关；保留检察机关审查起诉职能，并在检察机关内部增设审判监督部门。此构想的理由是：（1）审查起诉与提起公诉是有联系但却可分的两个程序；（2）分离出检察机关的公诉职能，可以解决检察机关庭审中既当公诉人又当监督者（类似于既当运动员又当裁判员）的冲突身份，又可使检察机关集中精力且不偏不倚的履行监督；（3）保留检察机关审查起诉职能，是因为审查起诉程序是介于侦查与审判之间并与侦查和审判并列的独立的诉讼阶段，是侦查监督和侦查补正的法律程序，是防止不当起诉和审判的过滤程序，故而是检察监督必不可少的途径与手段；（4）同属侦控机关的侦查部门与公诉部门较易协调关系，可以避免目前检察机关与公安机关就补充侦查等问题发生的摩擦；且有利于侦查部门从公诉的角度侦查，从而提高侦查与公诉的质量；（5）对检察机关司法机关性质的异议也迎刃而解，因为目前持“检察机关非司法机关”的观战的关键论据有两点：一是检察机关的提起公诉权为请求权，非终结性的司法裁判权；二是检察机关的出庭公诉职权为主动追诉权，不具司法权的中立性。此构想的具体做法是：侦控机关的侦查部门在案件侦查终结后，拟做起诉准备的，将案件移送检察机关审查起诉部门审查。检察机关的审查类似西方国家的“预审”的功能，即只审查两项内容：一是立案侦查活动的合法性，二是有无不当起诉。对于有违法情形的，检察机关及时纠正；对于有不当起诉的（即刑事诉讼法第15条、第140第第4款、第142条第2款规定的情形），检察机关作出不起诉决定。如无此两种情形，检察机关应及时将案件移送侦控机关的公诉部门，由其作公诉的准备及出庭工作。侦控机关的侦查部门如不服检察机关的不起诉决定，可以申请复议、复核。此外，检察机关出庭担任审判监督活动的检察人员，不再由审查起诉部门的人员担任，而由审判监督部门的人员担任，以免“先入为主”，影响监督的公正性。
（二）完善立法及司法解释
1、补充刑事诉讼法及司法解释中关于刑事诉讼检察监督方面的缺漏条款。如：扩大立案监督范围，将立案活动、立案后撤销的案件、以及法院的自诉案件纳入其中；明确检察机关“提前介入”的范围、方式、程序、原则等；借鉴其他国家对强制性处分采取令状主义的经验，结合我国实际，规定侦查机关在采取搜查、扣押等涉及公民基本人权的侦查行为时，除紧急情况外，应事先取得检察机关签发的许可证，明确检察机关对二审书面审理案件的监督方式及程序等问题；明确被监督机关将诉讼文书送达检察机关接受监督的期限、法院审理检察机关按审判监督程序抗诉案件的期限，以及刑罚交付执行的期限；具体规定对罪犯假释、监外执行、宣告缓刑执行等在社会上执行刑罚活动的监督方式与程序等问题；明确检察机关有权对在刑事诉讼中涉及到的国际刑事司法标准的执行情况实施监督；等待。
2、从立法上明确刑事诉讼检察监督的法律后果，包括：（1）检察机关在发出具有法律效力的监督文书后，被监督机关和人员必须执行，并应在规定期限内将执行情况书面报告检察机关；如有异议，应在法定期限内提起复议、复核程序。（2）检察机关在纠正违法过程中，认为对被监督机关或人员应给予行政处分或处罚的，有权建议有关机关给予处分或处罚，有关机关应当及时作出决定并将处理决定报送检察机关。（3）从立法上赋予检察机关作为监督手段的有限立案侦查权，也是确保监督效果的措施之一。
3、为制定统一的《检察监督法》作充分的立法准备工作。制定统一的包括刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼检察监督的《检察监督法》极具必要性，但此项立法的艰巨性也不可忽视。除必须进行大量的调查研究等工作外，还必须从立法上做好分步及试点的准备工作。具体可分三步走：（1）完善现有的有关检察监督的法律。如《人民检察院组织法》。“该法仅有28条，前10条为总则，中间9条是程序规定（均已失效），后9条为机构设置和人员任免（一些条文也已失效）”，故急需修改。（2）制定切实可行的有着检察监督的实施细则。如制定《检察官法实施细则》，《检察立案监督工作细则》、《检察侦查监督工作细则》、《检察审判监督工作细则》、《检察执行监督工作细则》、《检察机关建议监督处分与处罚细则》等。（3）在总结前述法律或细则在实践中具体实施情况及征求学者的广泛意见的基础上，由全国人大制定统一的《检察监督法》，明确检察机关法律监督机关的性质，检察监督的原则、意义，检察监督的内容、程序及保障性规定等等。
（三）健全检察监督工作的具体操作程序
1、建立量化考核与目标管理制度
将每个诉讼环节的监督任务细化、量化成各个分项，明确每个检察人员的基本监督任务标准；超过标准的加分，低于标准的减分；对每一检察人员年终进行目标考核，考核结果公布并与奖金、评优、晋升挂钩。从而督促检察人员充分利用法律监督职权，积极主动地履行监督职责。
2、建立同步监督与跟踪监督制度
除涉及国家秘诀的案件外，检察机关可派驻检察人员对诉讼各环节进行现场同步监督。此外，检察机关对所采取的监督活动的执行情况，须分派专门的检察人员实行跟踪监督。这样做可以克服监督不力及监督不到位的弊端。
3、建立簿卡登记与归口管理制度
检察机关各部门对来自各种途径的、非本部门业务范围内的监督活动的信息，应及时制作信息登记卡，移送控申部门审查；控申部门经初审认为需要监督的，交分管业务部门处理。此外，检察机关各部门对所实施监督活动的情况须详细记载并制作书面材料一式二份，一份留本部门，一份移送本机关档案管理部门存档；档案管理部门在每案终结后，以案件为单位，将所有监督材料整理、装订成簿。从而在检察机关内部形成协调、连贯的监督体系。
4、完善备案审查与请示汇报制度
检察机关对被监督机关报送审查或备案的诉讼文书，应由专人在规定期限内审查并写出书面处理意见；如需监督，应及时报科（处）长审核或提请检察长、检察委员会讨论决定。在监督工作中，对有疑问或重大问题等，及时向上级检察院请示汇报，以取得上级检察院对监督工作的指导和支持；须变更上级检察院批准的强制措施的，应报上级检察院批准；本院作出的不批捕、不起诉、抗诉等决定须及时将书面材料报上级院备案，上级院有权提出指导和纠正意见，下级院必须遵照执行。
此外为防止刑事诉讼检察监督权的滥用和怠用，必须同时设立相应的控权与限权的制约保障机制。如包括：（1）强化上级院对下级院的监督。从检察一体化原则出发，赋予上级检察院对下级检察员监督指挥权、任免惩戒权等，以加强上级院的纵向监督力度。（2）强化社会监督。检察机关须在一定范围内公开监督活动以公开促公正。其中，检察人员尤其须认真听取当事人的监督意见，耐心向当事人说明监督情况和不监督理由；否则，当事人有权申请上级检察机关对该检察人员进行指挥监督。（3）强化人大监督。从立法上完善人大个案监督的范围、方式与程序，完善的宗旨是，既要保证检察监督权的独立行使，又要防止其滥用或怠用。（4）建立全国统一的检察机关诉讼监督的错案追究制度。建议最高检察院制定司法解释，明确错案的标准、错案的责任主体及须承担的责任等问题。（5）对检察人员实施诉讼监督活动中的违法、犯罪行为，国家廉政机关有权依法定程序查办等等。
云南省人民政府
云南省行政复议证据规则
第一章 总则
第一条 为保证客观、公正、及时地办理行政复议案件，合法、正当地履行行政复议职责，根据《中华人民共和国行政复议法》，并参照《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院的有关司法解释，结合本省实际，制定本规则。
第二条 本规则适用于云南省各级行政复议机构办理行政复议案件。
第三条 本规则所称的证据是指一切能够证明案件真实情况的，客观形成的物证、书证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、听证笔录、勘验笔录和现场笔录。
第四条 行政复议案件定案的证据必须具有真实性、关联性和合法性，能够证明案件的客观事实。
第五条 证据证明的内容应当是与被申请行政复议的具体行政行为有关联的内容，证明的事实应当是在实体内容或程序内容上与案件有关联的事实。
第六条 被申请人对作出的具体行政行为的合法性、适当性负有举证责任，应当自收到行政复议申请书副本或者行政复议口头申请笔录复印件之日起十日内，向行政复议机构提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。无正当理由逾期未提供的视为该具体行政行为没有证据、依据，由被申请人承担举证不能的法律责任。
被申请人因不可抗力或者其他正当理由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到行政复议申请书副本之日起十日内，向行政复议机构提出延期提供证据的书面申请。行政复议机构准许延期提供的，被申请人应当在影响按时提供证据的原因消除后十日内提供证据，逾期提供的，视为被申请复议的具体行政行为没有证据、依据。
第七条 申请人对被申请人的具体行政行为是否合法、适当不负举证责任，但对本规定第九条所列内容负有举证责任。
第八条 行政复议期间，行政复议机关认为证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经当事人申请或者依职权可以先行登记保存。
行政复议机构有权要求当事人提供或补充证据，有权向有关机关、组织、公民调取证据。
第二章 当事人举证
第九条 申请人对下列事实应当举证，并在提交行政复议申请时提交相应的证据：
（一）被申请行政复议的具体行政行为是客观存在的事实；
（二）申请人的合法权益受到该具体行政行为侵犯的事实；
（三）超过行政复议时效提出行政复议申请的，申请人还应当提供知道该具体行政行为时间的证据；
（四）申请人一并要求行政赔偿的，提供该具体行政行为造成其合法权益受损害事实的证据。
前款第（一）、（三）项证据，申请人因客观原因无法自行收集的，按本规定第二十六条办理。
第十条 第三人对自己的主张或根据行政复议机关的要求，在上述第九条规定的范围内承担举证责任。
第十一条 申请人、第三人提供关于申请资格、知道时间、行政赔偿、行政机关不作为的证据不足以证明其请求具有事实根据或者证据来源不明的，行政复议机构有权要求申请人限期补正，无正当理由逾期不补正的，视为无证据。
第十二条 被申请人对下列事实和依据应当举证，并在提交《行政复议被申请人答复书》时，提供下列证据：
（一）被申请行政复议的具体行政行为的事实；
（二）被申请人具备（或不具备）所作出的行政行为（或行政不作为）的合法职权范围的依据；
（三）申请人属于（或不属于）被申请人职权范围内的行政管理相对人的依据；
（四）申请人在行政管理活动中的违法事实的证据、提出有关申请(或者未提出有关申请)事实的证据；
（五）作出具体行政行为的法律、法规、规章、规范性文件及政策依据：
（六）证明该具体行政行为合法的其他证据，包括实体要件和程序要件的有关证据和依据；
（七）复议机关认为应当提供的其他证据或依据。
被申请人应当对提交的证据材料分类编号，填写行政复议证据清单，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名或者盖章，注明提交日期。
第十三条 在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据。但有下列情形之一的，被申请人经行政复议机构同意，可以补充有关证据：
（一）被申请人作出具体行政行为时已经收集，但是因不可抗力或者其他正当理由不能提供的；
（二）申请人在行政复议过程中，提出其在被申请人作出具体行政行为过程中没有提出的反驳理由或者证据的。
第十四条 对需要鉴定的事项负有举证责任的被申请人、申请人、第三人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
第十五条 行政复议机构收到当事人提交的材料，应当出具收据，注明证据份数、页数以及收到时间，由经办人员或法制机构工作人员签名或者盖章。
第十六条 申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。
第三章 提供证据的要求
第十七条 向行政复议机构提供书证的，应当符合下列要求：
（一）提供书证的原件（含原本、正本和副本）。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本；
（二）提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章；
（三）提供报表、图纸、会计帐册、专业技术资料、科技文献等书证的，应当附有说明材料。是外文的，应当附有经有权机关认可的翻译机构翻译的中文译本；
（四）被申请人提供的该具体行政行为所依据的询问、陈述、谈话类笔录，应当有由关行政执法人员、被询问人、陈述人、谈话人的签名或者按手印认可。
法律、法规和规章对书证的制作形式另有规定的，从其规定。
第十八条 向行政复议机构提供物证的，应当符合下列要求：
（一）提供原物。提供原物确有困难的，可以提供与原物核对无误的复制件或者证明该物证的照片、录像、收据、发票、罚单等其他证据；
（二）原物为数量较多的同一种物品的，提供其中的一部分。
第十九条 向行政复议机构提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：
（一）提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件；
（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等；
（三）有声资料应当附有该声音内容的文字记录。
第二十条 向行政复议机构提供证人证言的，应当符合下列要求：
（一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况；
（二）有证人的签名。不能签名的，应当以按手印的方式认可；
（三）注明出具日期；
（四）附有证明证人身份的有效法律文件。
第二十一条 向行政复议机构提供的在行政复议程序中采用的鉴定结论，应当载明委托人和委托鉴定的事项、向鉴定部门提交的相关材料、鉴定的依据和使用的科学技术手段、鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明，并应有鉴定人的签名和鉴定部门的盖章。通过分析获得的鉴定结论，应当说明分析过程。
第二十二条 向行政复议机构提供的现场笔录、勘验笔录，应当载明时间、地点和事件等内容，并由执法人员、勘验人员和申请人、第三人按手印认可。申请人、第三人拒绝的，应当注明原因。有其他人在现场的，可由其他人按手印以示证明。
法律、法规和规章对现场笔录、勘验笔录的制作形式另有规定的，从其规定。
第二十三条 向行政复议机构提供的在中华人民共和国领域外形成的证据，应当说明来源，经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与证据所在国订立的有关条约中规定的证明手续。
向行政复议机构提供的在中华人民共和国香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区内形成的证据，应当具有按照有关规定办理的证明手续。
对于没有所在国公证机关证明或我国驻该国使领馆的认证，但有多个证据间接证明的，可视为该证据的形成。
第二十四条 向行政复议机构提供外文书证或者外国语视听资料的，应当附有经权威机构认可的翻译机构翻译的中文译本，并由翻译机构盖章和翻译人员签名。
第二十五条 证据涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的，提供人应当作出明确标注，并向行政复议机构说明，由行政复议机构审查确认。
第四章 行政复议机构取证
第二十六条 有以下情形，行政复议机构认为有必要调查取证的，向有关组织和人员调查取证、查阅文件和资料时，被调查单位和个人应支持配合：
（一）涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实的认定的；
（二）涉及行政复议机关依职权追加当事人、中止或终止行政复议等程序性事项的；
（三）申请人或第三人因本规定第九条第二款情形申请行政机关调查取证，并提供了获取该证据的确切线索的；
（四）当事人应当提供原件或原物，由于客观原因而无法提供的；
（五）涉及山林、土地、滩涂、矿产等自然资源权属纠纷的；
（六）为查明事实，确有必要调取其他有关证据材料的。
第二十七条 行政复议机构调查收集证据应当遵循以下规定：
（一）二名以上办案人员在场；
（二）调查时向被调查人说明身份，并出示证件；
（三）告知被调查人有义务如实提供证据和故意作伪证或隐匿证据应负的法律责任；
（四）不得以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方式收集证据；
（五）调查笔录应向被调查人宣读或请被调查人阅读，并由被调查人按手印认可。
第二十八条 行政复议办案人员调查收集证据，应细致耐心，客观公正，注意保密，防止主观臆断。
第五章 证据的审核
第二十九条 行政复议办案人员应当对经过质证的证据的真实性、关联性、合法性进行全面、客观的审查，准确认定事实。
第三十条 行政复议机构应当从以下几个方面审查证据的合法性：
（一）证据是否符合法定形式；
（二）证据的取得是否符合有关法律、法规、规章和司法解释的要求；
（三）是否有影响证据效力的其他违法情形。
第三十一条 行政复议机构应当从以下几个方面审查证据的真实性：
（一）证据形成的客观原因和客观过程；
（二）发现证据时的客观环境；
（三）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；
（四）提供证据的人与当事人是否具有利害关系；
（五）影响证据真实性的其他因素。
第三十二条 行政复议机构应当从以下几个方面审查证据的关联性：
（一）证据证明的对象是否与案件程序性事实或实体性事实有本质的内在联系，以及关联程度的大小；
（二）证据所证明的事实对案件主要情节和案件性质的影响程度大小；
（三）证据之间是否能互相印证，并形成证据链；
（四）所形成的证据链是否能较全面地印证案件的客观事实。
第三十三条 下列证据材料不能作为作出行政复议决定的依据：
（一）严重违反法定程序收集的证据材料；
（二）以引诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料；
（三）在中华人民共和国领域外或者在中华人民共和国香港、澳门特别行政区和台湾地区形成的未办理法定证明手续的证据材料；
（四）当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件或者复制品；
（五）被当事人或者他人进行过技术处理而无法辨明真伪的证据材料；
（六）当事人虽然认可，但有损害国家利益、公共利益或侵犯其他人合法权益的证据材料；
（七）不具备合法性和真实性的其他证据材料。
第三十四条 下列证据不能单独作为作出行政复议决定的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力不相适应的，或者不能正确表达意思的精神病、痴呆症患者提供的证言；
（二）与一方当事人有亲属关系的证人所作的对该当事人有利的证言，与本案有利害关系的证人所作的证言。
第三十五条 对被申请人在行政程序中采纳的鉴定结论，申请人或者第三人提出证据证明有下列情形之一的，行政复议机构不予采纳：
（一）鉴定人不具备鉴定资格；
（二）鉴定程序严重违法；
（三）鉴定结论错误、不明确或者内容不完整。
第三十六条 下列证据不能作为认定被申请人具体行政行为合法的依据：
（一）被申请人在作出具体行政行为后，或者在行政复议期间未经行政复议机关同意自行收集的证据；
（二）被申请人非法剥夺公民、法人或者其他组织依法享有的陈述、申辩权利或者听证权利所采用的证据；
（三）被申请人在行政程序中未作为具体行政行为依据，而在申请人申请行政复议期间作为具体行政行为依据的证据；
（四）行政复议机构调取的证据。
第三十七条 本规则第三十六条第（四）项的证据不能作为维持原具体行政行为的证据使用，但是可以作为撤销、变更原具体行政行为或确认原具体行政行为违法的根据。
前款行政复议机构使用自行调查收集的证据，应当给予当事人就该证据陈述意见的机会。否则不得采用。
第三十八条 下列事实行政复议机构可以直接认定：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律或定理；
（三）法律法规规定推定的事实；
（四）已经依法证明的事实；
（五）已经生效的人民法院的判决书、仲裁机构的裁决书、行政复议机关的行政复议决定书认定的事实；
（六）依据日常生活经验法则推定的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第三十九条 证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：
（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证；
（二）符合本规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定的鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料、视听资料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原件、原物优于复制件、复制品；
（四）法定鉴定部门的鉴定结论优于其他鉴定部门的鉴定结论；
（五）原始证据优于传来证据；
（六）其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言；
（七）数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据；
（八）经质证的依据优于未经质证的依据。但在听证会上经行政复议机构同意听证会后补充的证据，如果对事实认定或处理结果有重大影响的，可以由行政复议机构决定再行质证。
第四十条 以有形载体固定或者显示的电子数据交换、电子邮件以及其他数据资料，其制作情况和真实性经对方确认，或者以公证等其他有效方式予以证明的，与原件具有同等的证明效力。
第四十一条 证据需要双方当事人质证的，应当召集双方当事人质证或举行听证会。
当事人围绕行政复议案件的焦点，对证据的关联性、合法性和真实性，针对有无证明效力以及证明效力大小，进行质证。
被申请人提供的未经听证会质证，又未在听证会上经行政复议听证主持人同意补充的证据不能作为定案依据。
第四十二条 涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私不能公开的证据，可以让双方当事人核对，对方当事人负有保密义务。不履行保密义务的，依照有关法律规定追究责任。
第四十三条 一方当事人所举证据，另一方当事人无异议的，应当作出有效的认定；对方予以否认，但不能提供充分的证据进行反驳的，应当综合全案情况审查认定该证据的证明效力。
第六章 附 则
第四十四条 证人、鉴定人及其近亲属的人身和财产安全受法律保护。行政复议机构应当对证人、鉴定人的住址和联系方式予以保密。
第四十五条 行政复议机构的办案人员不按照本规则收集、审查、认定证据或者隐匿、损毁、篡改证据的，行政复议机关应当依法予以行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十六条 本规则由云南省人民政府行政复议办公室负责解释。
第四十七条 本规则自二○○六年一月一日起施行。
江西省吉水县人民法院 周顺保
多年来，我国检察机关在刑事诉讼监督方面做了大量的工作，成果有目共睹；尤其在修改后的刑事诉讼法对检察监督职能有所加强后，监督实效有了较大提高，突出表现在立案监督从无到有。但是，由于司法体制不顺畅，立法及司法解释不完善以及检察机关自身在监督工作中的具体操作程序上不健全等原因，导致我国的刑事诉讼检察监督在实施过程中问题重重，其作用的发挥不尽人意。表现在：
（一）监督范围有漏洞。如：检察立案监督仅限于对公安机关应当立案而不与予立案的案件，对公安机关立案后予以撤销的案件及立案活动过程的监督未作规定，也未将法院管辖的自诉案件纳入其中；检察侦查监督方面，公安机关除逮捕犯罪嫌疑人须经检察机关批准外，其它强制性侦查手段，如勘验、检查、扣押、鉴定、取保候审、监视居住及拘留等，均自行决定及执行，缺乏监督；检察审判监督方面，二审法院书面审理的案件由于不开庭，目前仍是检察审判监督的“真空”地带；此外，刑事诉讼法未将在我国生效的国际法中的刑事司法标准的执行情况列入检察监督的内容，导致国际法高于国内法的效力难以体现。
（二）监督介入的时间不明确。这主要存在于事后检察监督中。如：法律规定公安机关变更逮捕措施顺“通知”原批准的检察机关，却未规定“通知”的期限，导致公安机关拖延“通知”情况严重，相应致使检察机关介入监督难以及时。法律未规定法院将判决书、裁定书送达检察机关接受监督的期限及对按审判监督程序提出抗诉案件的审理期限，不利于检察机关的监督。类似的情况在刑罚交付执行的监督中表现更明显，原因在于立法及司法解释对刑罚交付执行的期限规定含糊甚至有遗漏、脱节现象。表现在：最高法司法解释仅规定法院将判处死刑缓期两年执行、无期徒刑、有期徒刑、拘役的罪犯，在判决、裁定生效后，“及时”送达公安机关交付监狱执行，对宣告缓刑、监外执行、剥夺政治权利等刑罚的交付执行期限只字未提。另外，此处的“及时”似过于抽象；而公安部《关于公安机关办理刑事案件程序规定》仅规定公安机关在接到人民法院判处死刑缓期两年执行、无期徒刑、有期限徒刑的判决书、裁定书、执行通知书后，应当在一个月以内将罪犯送交监狱执行，却对拘役、宣告缓刑、监外执行、剥夺政治权利等刑罚的交付执行期限未作规定。
（三）监督途径偏简单。如：检察侦查监督的途径主要是书面审查公安机关移送的案卷材料，而侦查活动违法的情况却很难想象能被公安机关侦查人员自行记载在案卷中；检察机关虽可参与公安机关的复验、复查，但却局限于检察机关要求复验、复查的案件。
（四）监督手段不力。刑事诉讼法将检察监督手段主要规定在“一般建议”与“通知纠正”的水平上；在检察机关建议或书面违法纠正通知被置之不理时，检察机关该采取的进一步监督手段却法无明文规定。
（五）监督工作的内部操作程序不健全。如：检察立案监督由检察机关内部的控申和批捕部门共同负责，这种职能上的交叉往往导致工作扯皮；检察机关“提前介入”的侦查形式因缺乏具体的配套程序规定，导致一些“提前介入”的检察人员忽视或怠于行使自身的监督职责，反而变成了侦查人员；尽管人民法院组织法第11条第三款规定了检察院检察长有权列席本级法院召开的审判委员会，并可在会议上发表意见，但这项法定检察审判监督权在很多地区形同虚设；检察机关虽建立了备案审查制度，却缺乏系统性且受重视不够，突出表现在对刑罚执行机关报送的文书审查不严，执行监督不力，直至发生一些在社会上执行刑罚的罪犯脱管失控、甚至重新犯罪才被发觉的现象。此外，检察机关自身监督意识不强、监督不到位以及地方行政干预等因素也在一定程度上影响了刑事诉讼检察监督的有效实施。
二、完善我国刑事诉讼检察监督的对策
（一）改革现有司法体制
1、实行“以条为主”的领导体制，建立完备的人、财、物保障机制。目前，检察机关实行的是双重领导：业务上由上级检察院领导，人员配备、经费由地方管，这使检察机关实质上受制于地方行政权力。为保证检察机关独立行使法律监督权，不受地方行政干预，必须实行上级检察院领导为主、地方权力机关监督为辅的“以条为主”的领导体制。为此须采取两点措施：一是在经费问题上，由中央财政统筹解决；二是在检察员任免制度上，改变地方检察院检察员一律报本级人大任免的做法，即仅仅保留检察长报人大任免制度，其他检察员实行全国统一考试和录用制度并由上级检察院任免，且地方检察院检察长报人大任免程序改由“上级检察院于取得同级党委同意后提出，由下级人大选举，再报上级检察院提请本级人大常委会批准”。
将检察机关的自侦部门分离出去，仅保留检察机关有限的立案、侦查权。具体做法是：将检察机关的反贪、法纪两自侦部门与行政纪检、监察部门合并，组建国家廉政机关，作为查处国家工作人员职务违法、犯罪的专门机关。检察机关对其行使监督权。保留检察机关有限的立案、侦查权，主要适用于以下两种情形：（1）侦查机关超过一定期限置之不理检察机关要求其立案的监督意见时，作为立案监督的最后手段，检察机关可以直接立案侦查；（2）对侦查机关、审判机关、刑罚执行机关进行检察监督的过程中，发现其执法人员有刑讯逼供、徇私枉法、徇私舞弊等犯罪行为，作为司法监督的手段，可以要求廉政机关立案侦查，廉政机关应当立案侦查；如犯罪嫌疑人为廉政机关工作人员，则检察机关也可以直接立案侦查。这样做的好处是：既解决了检察机关自侦案件缺乏监督的弊端，又加强了检察机关的监督职能。
3、将检察机关公诉职能分离给侦查机关行使，侦查机关可改称侦控机关；保留检察机关审查起诉职能，并在检察机关内部增设审判监督部门。此构想的理由是：（1）审查起诉与提起公诉是有联系但却可分的两个程序；（2）分离出检察机关的公诉职能，可以解决检察机关庭审中既当公诉人又当监督者（类似于既当运动员又当裁判员）的冲突身份，又可使检察机关集中精力且不偏不倚的履行监督；（3）保留检察机关审查起诉职能，是因为审查起诉程序是介于侦查与审判之间并与侦查和审判并列的独立的诉讼阶段，是侦查监督和侦查补正的法律程序，是防止不当起诉和审判的过滤程序，故而是检察监督必不可少的途径与手段；（4）同属侦控机关的侦查部门与公诉部门较易协调关系，可以避免目前检察机关与公安机关就补充侦查等问题发生的摩擦；且有利于侦查部门从公诉的角度侦查，从而提高侦查与公诉的质量；（5）对检察机关司法机关性质的异议也迎刃而解，因为目前持“检察机关非司法机关”的观战的关键论据有两点：一是检察机关的提起公诉权为请求权，非终结性的司法裁判权；二是检察机关的出庭公诉职权为主动追诉权，不具司法权的中立性。此构想的具体做法是：侦控机关的侦查部门在案件侦查终结后，拟做起诉准备的，将案件移送检察机关审查起诉部门审查。检察机关的审查类似西方国家的“预审”的功能，即只审查两项内容：一是立案侦查活动的合法性，二是有无不当起诉。对于有违法情形的，检察机关及时纠正；对于有不当起诉的（即刑事诉讼法第15条、第140第第4款、第142条第2款规定的情形），检察机关作出不起诉决定。如无此两种情形，检察机关应及时将案件移送侦控机关的公诉部门，由其作公诉的准备及出庭工作。侦控机关的侦查部门如不服检察机关的不起诉决定，可以申请复议、复核。此外，检察机关出庭担任审判监督活动的检察人员，不再由审查起诉部门的人员担任，而由审判监督部门的人员担任，以免“先入为主”，影响监督的公正性。
（二）完善立法及司法解释
1、补充刑事诉讼法及司法解释中关于刑事诉讼检察监督方面的缺漏条款。如：扩大立案监督范围，将立案活动、立案后撤销的案件、以及法院的自诉案件纳入其中；明确检察机关“提前介入”的范围、方式、程序、原则等；借鉴其他国家对强制性处分采取令状主义的经验，结合我国实际，规定侦查机关在采取搜查、扣押等涉及公民基本人权的侦查行为时，除紧急情况外，应事先取得检察机关签发的许可证，明确检察机关对二审书面审理案件的监督方式及程序等问题；明确被监督机关将诉讼文书送达检察机关接受监督的期限、法院审理检察机关按审判监督程序抗诉案件的期限，以及刑罚交付执行的期限；具体规定对罪犯假释、监外执行、宣告缓刑执行等在社会上执行刑罚活动的监督方式与程序等问题；明确检察机关有权对在刑事诉讼中涉及到的国际刑事司法标准的执行情况实施监督；等待。
2、从立法上明确刑事诉讼检察监督的法律后果，包括：（1）检察机关在发出具有法律效力的监督文书后，被监督机关和人员必须执行，并应在规定期限内将执行情况书面报告检察机关；如有异议，应在法定期限内提起复议、复核程序。（2）检察机关在纠正违法过程中，认为对被监督机关或人员应给予行政处分或处罚的，有权建议有关机关给予处分或处罚，有关机关应当及时作出决定并将处理决定报送检察机关。（3）从立法上赋予检察机关作为监督手段的有限立案侦查权，也是确保监督效果的措施之一。
3、为制定统一的《检察监督法》作充分的立法准备工作。制定统一的包括刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼检察监督的《检察监督法》极具必要性，但此项立法的艰巨性也不可忽视。除必须进行大量的调查研究等工作外，还必须从立法上做好分步及试点的准备工作。具体可分三步走：（1）完善现有的有关检察监督的法律。如《人民检察院组织法》。“该法仅有28条，前10条为总则，中间9条是程序规定（均已失效），后9条为机构设置和人员任免（一些条文也已失效）”，故急需修改。（2）制定切实可行的有着检察监督的实施细则。如制定《检察官法实施细则》，《检察立案监督工作细则》、《检察侦查监督工作细则》、《检察审判监督工作细则》、《检察执行监督工作细则》、《检察机关建议监督处分与处罚细则》等。（3）在总结前述法律或细则在实践中具体实施情况及征求学者的广泛意见的基础上，由全国人大制定统一的《检察监督法》，明确检察机关法律监督机关的性质，检察监督的原则、意义，检察监督的内容、程序及保障性规定等等。
（三）健全检察监督工作的具体操作程序
1、建立量化考核与目标管理制度
将每个诉讼环节的监督任务细化、量化成各个分项，明确每个检察人员的基本监督任务标准；超过标准的加分，低于标准的减分；对每一检察人员年终进行目标考核，考核结果公布并与奖金、评优、晋升挂钩。从而督促检察人员充分利用法律监督职权，积极主动地履行监督职责。
2、建立同步监督与跟踪监督制度
除涉及国家秘诀的案件外，检察机关可派驻检察人员对诉讼各环节进行现场同步监督。此外，检察机关对所采取的监督活动的执行情况，须分派专门的检察人员实行跟踪监督。这样做可以克服监督不力及监督不到位的弊端。
3、建立簿卡登记与归口管理制度
检察机关各部门对来自各种途径的、非本部门业务范围内的监督活动的信息，应及时制作信息登记卡，移送控申部门审查；控申部门经初审认为需要监督的，交分管业务部门处理。此外，检察机关各部门对所实施监督活动的情况须详细记载并制作书面材料一式二份，一份留本部门，一份移送本机关档案管理部门存档；档案管理部门在每案终结后，以案件为单位，将所有监督材料整理、装订成簿。从而在检察机关内部形成协调、连贯的监督体系。
4、完善备案审查与请示汇报制度
检察机关对被监督机关报送审查或备案的诉讼文书，应由专人在规定期限内审查并写出书面处理意见；如需监督，应及时报科（处）长审核或提请检察长、检察委员会讨论决定。在监督工作中，对有疑问或重大问题等，及时向上级检察院请示汇报，以取得上级检察院对监督工作的指导和支持；须变更上级检察院批准的强制措施的，应报上级检察院批准；本院作出的不批捕、不起诉、抗诉等决定须及时将书面材料报上级院备案，上级院有权提出指导和纠正意见，下级院必须遵照执行。
此外为防止刑事诉讼检察监督权的滥用和怠用，必须同时设立相应的控权与限权的制约保障机制。如包括：（1）强化上级院对下级院的监督。从检察一体化原则出发，赋予上级检察院对下级检察员监督指挥权、任免惩戒权等，以加强上级院的纵向监督力度。（2）强化社会监督。检察机关须在一定范围内公开监督活动以公开促公正。其中，检察人员尤其须认真听取当事人的监督意见，耐心向当事人说明监督情况和不监督理由；否则，当事人有权申请上级检察机关对该检察人员进行指挥监督。（3）强化人大监督。从立法上完善人大个案监督的范围、方式与程序，完善的宗旨是，既要保证检察监督权的独立行使，又要防止其滥用或怠用。（4）建立全国统一的检察机关诉讼监督的错案追究制度。建议最高检察院制定司法解释，明确错案的标准、错案的责任主体及须承担的责任等问题。（5）对检察人员实施诉讼监督活动中的违法、犯罪行为，国家廉政机关有权依法定程序查办等等。
云南省行政复议证据规则
云南省行政复议证据规则
第一章 总则
第一条 为保证客观、公正、及时地办理行政复议案件，合法、正当地履行行政复议职责，根据《中华人民共和国行政复议法》，并参照《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院的有关司法解释，结合本省实际，制定本规则。
第二条 本规则适用于云南省各级行政复议机构办理行政复议案件。
第三条 本规则所称的证据是指一切能够证明案件真实情况的，客观形成的物证、书证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、听证笔录、勘验笔录和现场笔录。
第四条 行政复议案件定案的证据必须具有真实性、关联性和合法性，能够证明案件的客观事实。
第五条 证据证明的内容应当是与被申请行政复议的具体行政行为有关联的内容，证明的事实应当是在实体内容或程序内容上与案件有关联的事实。
第六条 被申请人对作出的具体行政行为的合法性、适当性负有举证责任，应当自收到行政复议申请书副本或者行政复议口头申请笔录复印件之日起十日内，向行政复议机构提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。无正当理由逾期未提供的视为该具体行政行为没有证据、依据，由被申请人承担举证不能的法律责任。
被申请人因不可抗力或者其他正当理由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到行政复议申请书副本之日起十日内，向行政复议机构提出延期提供证据的书面申请。行政复议机构准许延期提供的，被申请人应当在影响按时提供证据的原因消除后十日内提供证据，逾期提供的，视为被申请复议的具体行政行为没有证据、依据。
第七条 申请人对被申请人的具体行政行为是否合法、适当不负举证责任，但对本规定第九条所列内容负有举证责任。
第八条 行政复议期间，行政复议机关认为证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经当事人申请或者依职权可以先行登记保存。
行政复议机构有权要求当事人提供或补充证据，有权向有关机关、组织、公民调取证据。
第二章 当事人举证
第九条 申请人对下列事实应当举证，并在提交行政复议申请时提交相应的证据：
（一）被申请行政复议的具体行政行为是客观存在的事实；
（二）申请人的合法权益受到该具体行政行为侵犯的事实；
（三）超过行政复议时效提出行政复议申请的，申请人还应当提供知道该具体行政行为时间的证据；
（四）申请人一并要求行政赔偿的，提供该具体行政行为造成其合法权益受损害事实的证据。
前款第（一）、（三）项证据，申请人因客观原因无法自行收集的，按本规定第二十六条办理。
第十条 第三人对自己的主张或根据行政复议机关的要求，在上述第九条规定的范围内承担举证责任。
第十一条 申请人、第三人提供关于申请资格、知道时间、行政赔偿、行政机关不作为的证据不足以证明其请求具有事实根据或者证据来源不明的，行政复议机构有权要求申请人限期补正，无正当理由逾期不补正的，视为无证据。
第十二条 被申请人对下列事实和依据应当举证，并在提交《行政复议被申请人答复书》时，提供下列证据：
（一）被申请行政复议的具体行政行为的事实；
（二）被申请人具备（或不具备）所作出的行政行为（或行政不作为）的合法职权范围的依据；
（三）申请人属于（或不属于）被申请人职权范围内的行政管理相对人的依据；
（四）申请人在行政管理活动中的违法事实的证据、提出有关申请(或者未提出有关申请)事实的证据；
（五）作出具体行政行为的法律、法规、规章、规范性文件及政策依据：
（六）证明该具体行政行为合法的其他证据，包括实体要件和程序要件的有关证据和依据；
（七）复议机关认为应当提供的其他证据或依据。
被申请人应当对提交的证据材料分类编号，填写行政复议证据清单，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名或者盖章，注明提交日期。
第十三条 在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据。但有下列情形之一的，被申请人经行政复议机构同意，可以补充有关证据：
（一）被申请人作出具体行政行为时已经收集，但是因不可抗力或者其他正当理由不能提供的；
（二）申请人在行政复议过程中，提出其在被申请人作出具体行政行为过程中没有提出的反驳理由或者证据的。
第十四条 对需要鉴定的事项负有举证责任的被申请人、申请人、第三人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
第十五条 行政复议机构收到当事人提交的材料，应当出具收据，注明证据份数、页数以及收到时间，由经办人员或法制机构工作人员签名或者盖章。
第十六条 申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。
第三章 提供证据的要求
第十七条 向行政复议机构提供书证的，应当符合下列要求：
（一）提供书证的原件（含原本、正本和副本）。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本；
（二）提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章；
（三）提供报表、图纸、会计帐册、专业技术资料、科技文献等书证的，应当附有说明材料。是外文的，应当附有经有权机关认可的翻译机构翻译的中文译本；
（四）被申请人提供的该具体行政行为所依据的询问、陈述、谈话类笔录，应当有由关行政执法人员、被询问人、陈述人、谈话人的签名或者按手印认可。
法律、法规和规章对书证的制作形式另有规定的，从其规定。
第十八条 向行政复议机构提供物证的，应当符合下列要求：
（一）提供原物。提供原物确有困难的，可以提供与原物核对无误的复制件或者证明该物证的照片、录像、收据、发票、罚单等其他证据；
（二）原物为数量较多的同一种物品的，提供其中的一部分。
第十九条 向行政复议机构提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：
（一）提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件；
（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等；
（三）有声资料应当附有该声音内容的文字记录。
第二十条 向行政复议机构提供证人证言的，应当符合下列要求：
（一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况；
（二）有证人的签名。不能签名的，应当以按手印的方式认可；
（三）注明出具日期；
（四）附有证明证人身份的有效法律文件。
第二十一条 向行政复议机构提供的在行政复议程序中采用的鉴定结论，应当载明委托人和委托鉴定的事项、向鉴定部门提交的相关材料、鉴定的依据和使用的科学技术手段、鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明，并应有鉴定人的签名和鉴定部门的盖章。通过分析获得的鉴定结论，应当说明分析过程。
第二十二条 向行政复议机构提供的现场笔录、勘验笔录，应当载明时间、地点和事件等内容，并由执法人员、勘验人员和申请人、第三人按手印认可。申请人、第三人拒绝的，应当注明原因。有其他人在现场的，可由其他人按手印以示证明。
法律、法规和规章对现场笔录、勘验笔录的制作形式另有规定的，从其规定。
第二十三条 向行政复议机构提供的在中华人民共和国领域外形成的证据，应当说明来源，经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与证据所在国订立的有关条约中规定的证明手续。
向行政复议机构提供的在中华人民共和国香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区内形成的证据，应当具有按照有关规定办理的证明手续。
对于没有所在国公证机关证明或我国驻该国使领馆的认证，但有多个证据间接证明的，可视为该证据的形成。
第二十四条 向行政复议机构提供外文书证或者外国语视听资料的，应当附有经权威机构认可的翻译机构翻译的中文译本，并由翻译机构盖章和翻译人员签名。
第二十五条 证据涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的，提供人应当作出明确标注，并向行政复议机构说明，由行政复议机构审查确认。
第四章 行政复议机构取证
第二十六条 有以下情形，行政复议机构认为有必要调查取证的，向有关组织和人员调查取证、查阅文件和资料时，被调查单位和个人应支持配合：
（一）涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实的认定的；
（二）涉及行政复议机关依职权追加当事人、中止或终止行政复议等程序性事项的；
（三）申请人或第三人因本规定第九条第二款情形申请行政机关调查取证，并提供了获取该证据的确切线索的；
（四）当事人应当提供原件或原物，由于客观原因而无法提供的；
（五）涉及山林、土地、滩涂、矿产等自然资源权属纠纷的；
（六）为查明事实，确有必要调取其他有关证据材料的。
第二十七条 行政复议机构调查收集证据应当遵循以下规定：
（一）二名以上办案人员在场；
（二）调查时向被调查人说明身份，并出示证件；
（三）告知被调查人有义务如实提供证据和故意作伪证或隐匿证据应负的法律责任；
（四）不得以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方式收集证据；
（五）调查笔录应向被调查人宣读或请被调查人阅读，并由被调查人按手印认可。
第二十八条 行政复议办案人员调查收集证据，应细致耐心，客观公正，注意保密，防止主观臆断。
第五章 证据的审核
第二十九条 行政复议办案人员应当对经过质证的证据的真实性、关联性、合法性进行全面、客观的审查，准确认定事实。
第三十条 行政复议机构应当从以下几个方面审查证据的合法性：
（一）证据是否符合法定形式；
（二）证据的取得是否符合有关法律、法规、规章和司法解释的要求；
（三）是否有影响证据效力的其他违法情形。
第三十一条 行政复议机构应当从以下几个方面审查证据的真实性：
（一）证据形成的客观原因和客观过程；
（二）发现证据时的客观环境；
（三）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；
（四）提供证据的人与当事人是否具有利害关系；
（五）影响证据真实性的其他因素。
第三十二条 行政复议机构应当从以下几个方面审查证据的关联性：
（一）证据证明的对象是否与案件程序性事实或实体性事实有本质的内在联系，以及关联程度的大小；
（二）证据所证明的事实对案件主要情节和案件性质的影响程度大小；
（三）证据之间是否能互相印证，并形成证据链；
（四）所形成的证据链是否能较全面地印证案件的客观事实。
第三十三条 下列证据材料不能作为作出行政复议决定的依据：
（一）严重违反法定程序收集的证据材料；
（二）以引诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料；
（三）在中华人民共和国领域外或者在中华人民共和国香港、澳门特别行政区和台湾地区形成的未办理法定证明手续的证据材料；
（四）当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件或者复制品；
（五）被当事人或者他人进行过技术处理而无法辨明真伪的证据材料；
（六）当事人虽然认可，但有损害国家利益、公共利益或侵犯其他人合法权益的证据材料；
（七）不具备合法性和真实性的其他证据材料。
第三十四条 下列证据不能单独作为作出行政复议决定的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力不相适应的，或者不能正确表达意思的精神病、痴呆症患者提供的证言；
（二）与一方当事人有亲属关系的证人所作的对该当事人有利的证言，与本案有利害关系的证人所作的证言。
第三十五条 对被申请人在行政程序中采纳的鉴定结论，申请人或者第三人提出证据证明有下列情形之一的，行政复议机构不予采纳：
（一）鉴定人不具备鉴定资格；
（二）鉴定程序严重违法；
（三）鉴定结论错误、不明确或者内容不完整。
第三十六条 下列证据不能作为认定被申请人具体行政行为合法的依据：
（一）被申请人在作出具体行政行为后，或者在行政复议期间未经行政复议机关同意自行收集的证据；
（二）被申请人非法剥夺公民、法人或者其他组织依法享有的陈述、申辩权利或者听证权利所采用的证据；
（三）被申请人在行政程序中未作为具体行政行为依据，而在申请人申请行政复议期间作为具体行政行为依据的证据；
（四）行政复议机构调取的证据。
第三十七条 本规则第三十六条第（四）项的证据不能作为维持原具体行政行为的证据使用，但是可以作为撤销、变更原具体行政行为或确认原具体行政行为违法的根据。
前款行政复议机构使用自行调查收集的证据，应当给予当事人就该证据陈述意见的机会。否则不得采用。
第三十八条 下列事实行政复议机构可以直接认定：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律或定理；
（三）法律法规规定推定的事实；
（四）已经依法证明的事实；
（五）已经生效的人民法院的判决书、仲裁机构的裁决书、行政复议机关的行政复议决定书认定的事实；
（六）依据日常生活经验法则推定的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第三十九条 证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：
（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证；
（二）符合本规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定的鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料、视听资料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原件、原物优于复制件、复制品；
（四）法定鉴定部门的鉴定结论优于其他鉴定部门的鉴定结论；
（五）原始证据优于传来证据；
（六）其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言；
（七）数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据；
（八）经质证的依据优于未经质证的依据。但在听证会上经行政复议机构同意听证会后补充的证据，如果对事实认定或处理结果有重大影响的，可以由行政复议机构决定再行质证。
第四十条 以有形载体固定或者显示的电子数据交换、电子邮件以及其他数据资料，其制作情况和真实性经对方确认，或者以公证等其他有效方式予以证明的，与原件具有同等的证明效力。
第四十一条 证据需要双方当事人质证的，应当召集双方当事人质证或举行听证会。
当事人围绕行政复议案件的焦点，对证据的关联性、合法性和真实性，针对有无证明效力以及证明效力大小，进行质证。
被申请人提供的未经听证会质证，又未在听证会上经行政复议听证主持人同意补充的证据不能作为定案依据。
第四十二条 涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私不能公开的证据，可以让双方当事人核对，对方当事人负有保密义务。不履行保密义务的，依照有关法律规定追究责任。
第四十三条 一方当事人所举证据，另一方当事人无异议的，应当作出有效的认定；对方予以否认，但不能提供充分的证据进行反驳的，应当综合全案情况审查认定该证据的证明效力。
第六章 附 则
第四十四条 证人、鉴定人及其近亲属的人身和财产安全受法律保护。行政复议机构应当对证人、鉴定人的住址和联系方式予以保密。
第四十五条 行政复议机构的办案人员不按照本规则收集、审查、认定证据或者隐匿、损毁、篡改证据的，行政复议机关应当依法予以行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十六条 本规则由云南省人民政府行政复议办公室负责解释。
第四十七条 本规则自二○○六年一月一日起施行。
